借机打法律与秩序牌 特朗普止暴制乱只为选举（组图）

美东时间周一（6月1日）下午6时43分，特朗普在白宫玫瑰园发表讲话，呼吁各州州长要动员足够的国民警卫队“雄霸街头”（dominate the streets），警告如果各州不从，他就会“动用美国军队，迅速帮他们把问题解决”。话音未落，白宫外警方马上向在场和平示威者发射催泪弹、橡胶子弹、闪光弹等驱赶，在人群慌忙四散之下，噪音传到白宫里面也能听见。

华盛顿特区周一的宵禁时间从下午7时才正式开始。当局“提前出招”却正好让各大电视台的新闻直播一边画面播放特朗普的强硬讲话，另一边画面则播放着防暴警察勇武驱散示威者的场面，实在是过于巧合，不少观察者也质疑这是特朗普早有预谋的公关技巧。

路人皆见的公关表演

此等猜测很快获得特朗普本人证实。讲话过后15分钟左右，在附近示威者都被清扫一空后，特朗普在国防部长埃斯珀（Mark Esper）、司法部长巴尔（William Barr）、“第一女儿”伊万卡（Ivanka Trump）、女婿兼白宫高级顾问库什纳（Jared Kushner）陪同下步出白宫，到与白宫一街之隔的圣约翰美国圣公会教堂（St John’s Episcopal Church）参访。白宫推特 (Twitter）帐号也识趣地即时发放特朗普离开白宫的福克斯新闻台（Fox News）片段。

圣约翰美国圣公会教堂，一直被视为“总统教堂”，自美国第四任总统麦迪逊（James Madison）以来，每一位美国总统都会到教堂参拜。特朗普本人2017年在宣誓就职之前，也曾根据大半个世纪的传统，先到此教堂望弥撒，其后也曾数次到访。而在此前一天的晚上，教堂的地下室曾被纵火，造成小规模破坏。

奇怪的是，特朗普到访教堂，却是过门不入，也没有得到任何教堂人员的招呼，只是在门外拿着圣经拍了一些可能有用于保守派选民的公关照片。

华盛顿圣公会教区的主教巴德（Mariann Edgar Budde）事后直言她对特朗普此举感到“非常愤怒”，她指出：“我是华盛顿圣公会教区的主教，却没有得到（白宫）礼貌的提前来电，而且他们只为了将我们的教堂当作拍戏工具，而用催泪弹清空场地。他所说所做的一切只为点燃暴力。”

出兵制乱威胁的虚实

此时，因黑人佛洛伊德（George Floyd）被警方粗暴执法杀害案件而引爆的全国性示威，已因极右、极左、白人至上主义者、反法西斯团体，甚至是趁乱图利机会主义者的介入而演变成暴动与抢掠，现已蔓延至最少140个城市，更包括一些乡郊地区，至少造成5人死亡。

这些疫情下的动乱场面，却也正好配合特朗普和共和党的“法律与秩序”（Law and Order）形象。经过相对低调的周末，特朗普周一终于决定了要强势止暴制乱，希望以展现平乱的决心来争得更多保守派，以及对示威暴乱反感的中间派、长者、妇女等界别支持。

特朗普这次出兵威胁，内容空洞，人们只见其强硬姿态，却不看到他姿态背后的实质支持何在。

首先，美国内战后1878年通过的《治安官动员法》（Posse Comitatus Act）已禁止美军在美国境内执法。于是，特朗普要出兵制乱，就要引用1807年的《起义法》（Insurrection Act）去出动军队。在1992年的洛杉矶暴动，以至1968年黑人民权领袖马丁路德金遇刺后引发的骚动中，此法也曾被动用。

问题在于，《起义法》理论上或须在州议会或州长要求之下才可运用。而特朗普的说法却是，当州政府拒绝强硬止乱，他就会出手。这很明显会造成法律上的争议。

不过，从选举考量来看，乱是否能止、特朗普是否真能出兵，其实也并非问题重心。最重要的是，特朗普能为自己构作“法律与秩序的总统”形象，而将各州的民主党州长打成“容忍暴乱”的左派政客。

为何要煽风点火？

特朗普虽然声称“正当我们在讲话之间，我已正派出千万计带有重装备的武装军人、军队成员和执法人员去制止抢掠、随意破坏、袭击和对财产的肆意毁坏”，事实上他却是先将止乱的责任交到各州之手（此与其应对新冠疫情之法同出一辙）——若各州止乱有成，他个人就将跑到媒体上领功；若各州止乱不力，他自己即使改变不了大局，也不必负责。

更让人恻目的是，特朗普自示威爆发以来，不断煽风点火，以“开始抢掠就会开枪”（When there is looting, there is shooting）等语、白宫示威者或面对“恶犬”等传统带有执法当局针对黑人意味的表述，去警告示威中的暴乱者。此次要胁出兵之后，现已实施数十年未见严厉宵禁令的纽约市和洛杉矶更迎来进一步的纵火与抢掠。

如果我们从阴谋论的角度去考虑此事，特朗普的煽风点火更有可能是“养贼自重”的计算，暴力骚乱破坏愈严重，民众对“法律与秩序”的要求就愈高，自称为“我是你们的法律与秩序总统”的特朗普也许会认为他能从中得益。

其实，这一场反对种族歧视的全美示威迟迟未息本身也甚为怪异。

示威不止　唯一责任或在特朗普？

其怪异之处在于，全美各派，无论立场为何，在所有争议性问题上几乎也毫无异议：全国一致同意必须为佛洛伊德的死伸张正义；没有人反对美国警方执法有针对黑人的问题；所有人都认同美国种族问题根深蒂固有待解决；绝大部份人也同意大部份和平示威者的声音应该被听见，而他们也有其示威权利；大多数人也认同无差别的暴力与抢掠事件不能接受——在其周一的演说中，特朗普也说自己是“和平示威者的朋友”，认为“所有美国人都因为佛洛伊德的惨死而痛心疾首”。

可是，示威却持续不断，自佛洛伊德在5月25日遇害后从未止息，更不断扩散。

更严重的是，各州政府似乎已尽了力去回应示威者的诉求：用膝头重压佛洛伊德脖子的警察已被控告三级谋杀，其余三名在场警员也被解雇，随时同遭控告；各州各市警方纷纷出面批评事件。

同时，示威当中发生了不少警方疑似使用过度武力的问题，也得到一些州份的迅速回应。例如肯塔基州（Kentucky）最大城市路易斯维尔（Louisville）有市民遭警方枪杀，涉事警员却未有开启随身镜头，事件导致该市市长马上炒掉警察首长以息民愤。

虽然示威中引发的警方执法不公的争议逐渐成为示威的新议题，可是各州政府其实也在尽力回应民众诉求，希望在示威渐息后，搭示威便车进行骚动的人们也会消散。

唯一不断挑起与示威者争端的，大概只有一些共和党政客，以及特朗普本人。如果特朗普一周之前从没有发布种族争议言论，并作出诸如由联邦政府成立机构去检讨并修正各地警队执法操作等象征性动作，再加上几句对种族问题的感性言词，今天示威之火也许不会烧得如此猛烈。

从这个角度看来，如今示威不止，特朗普责无旁贷。

孤注一掷的“法律与秩序”牌

根据莫宁咨询公司（Morning Consult）在5月31日至6月1日所进行的民调，在已登记选民之中，特朗普只得39%支持，大幅落后拜登的51%。同一个民调也曾在5月2日至3日进行，当时特朗普的支持度为41%，而拜登的支持度则有45%，两者相距离统计误差不远。在5月25日后进行的所有民调，绝大部份都显示出同一趋势。

由此可见，至少在示威爆发初期，民众对特朗普的表现甚为不满，导致几乎每日都躲在家中避疫的拜登能愈加抛离特朗普。

如今特朗普决意放弃当“和事老”团结全国的角色，转求“法律与秩序”的强硬对抗，对其连任选战而言，也只能算是孤注一掷的赌博。

跟1968年的共和党总统候选人尼克逊（Richard Nixon）所打的“法律与秩序”牌不同，特朗普此刻已是总统，“法律与秩序”维持不了当然是他的责任，炒作民主党人软弱容许全国动乱，有可能会更让选民关注到他本人的无能，最终弄巧成拙。

更悲惨的是，事已至止，特朗普已失去当和事老的资格。如果此法不行，特朗普选情将严重受挫，而人们也看不见示威人群的怒火可以如何止息。

连月新冠疫情尚未解，数十年未见的全国示威骚乱涌至。祸不单行的特朗普，可能会就此将白宫的钥匙交到“什么也没有做”的“睡眼拜登”（Sleepy Joe）手中。