“中国人吃肉毁灭世界！”外媒双标中国，劝中国人全民吃素…（组图）

最近《时代周刊》上的一篇文章格外刺眼。标题是“中国把肉从菜单上去掉能怎样改变世界？”，对中国老百姓的肉类消费又诸多意见，评价中国政府对人造肉产业重视不够，如果中国人再吃这么多肉，那世界气候问题就很难解决。

果然，拜登一上台，美媒就以环保为由，又把炮口对准了中国。

与川普无视气候变化的态度不同，环保一直是民主党的一大政治“卖点”。

拜登还在竞选时，打环保牌就成了拉好感的利器：拜登告诉美国人，环保有大用。不光可以保护环境，还能刺激经济，发展国际贸易，甚至能解决就业问题——环保是万能的。

果不其然，拜登上台后立马回归巴黎协定，准备大力发展清洁能源和环境治理。希望在2050年前实现0碳净零排放，100%实现清洁能源经济。虽然达到这个目标非常困难，但作为世界上碳排放量最高的发达国家之一，这样的决心无疑对全世界的气候和环境问题都是一件好事。

然而，拜登还没在环保上做出什么实质性的建树，美国左媒就已经把“环境毁灭者”的名号安在了中国头上。

《时代周刊》这篇文章读的就让人感到一个词——“碰瓷”。

全文表达的意思是希望中国可以大力推广“人造肉”，以减少肉类制品的消费。

所谓的人造肉，这两年大家应该也都在新闻中看到过，一种是用大豆等植物做成的素肉；另一种则是“培植肉”，即抽取动物干细胞，通过生物工程培育出的肉类。

那么肉和环保有什么关系？

研究认为，全球温室气体排放中，食品相关的排放占26%，在食品之中，排放量最大的则是畜牧业和渔业，占31%。

原因是负责供应肉蛋奶制品的畜牧业里，饲养动物在消化，排泄过程中会产生大量温室气体。而种植饲料，开拓农场则可能导致森林砍伐。

科学出版物 《我们的数据世界》  

为了减少肉类消费，近年来已经有美国公司将精力投入到人造肉的生产中。于是就开始了以行业先驱，环保先锋的姿态，指责起中国吃肉吃得太多。

文章虽没有明显批评的口气，却一直在强调：中国人的肉类消费很高，只有中国不吃肉，大力推广人造肉，地球才有救。

文章提到，中国大量食肉是近几十年才有的现象，不像西方人饮食主要依赖肉蛋奶，所以少吃或不吃肉对中国人的影响不大。得出结论：中国最应该加大推广人造肉。

“在中国，仿真肉 从唐代开始就受到不吃肉的佛教徒的欢迎，豆腐是鱼的替代品，芋头是虾的替代品。佛教寺庙附近的素食餐厅也很常见，每个中国超市都有琳琅满目的豆腐和用面筋做的代肉制品。”

“中国对肉食的热爱是最近才有的，60年代中国人平均年消费不到5公斤肉，但改革开放后，肉食消费急剧上升，到了80年代末，人均肉食消费上升至20公斤，如今已达到63公斤。占全世界肉类消费的28%，猪肉消费占世界的一半。”

为了形成对比，文章提到了美国人的饮食习惯其实更倾向于肉食为主，素食为辅，但话锋一转，表扬了一把美国人为了环保，饮食结构迅速改变，反踩中国贪图口腹之欲，举措不够。

“在文化上，中国人或许比美国人更适合食用植物蛋白，因为美国人被强大的肉食文化和牛仔，牧场文化灌输了思想。即便如此，许多美国人也在迅速改变着他们的饮食习惯。十年前大豆、燕麦和杏仁等奶制品替代品份额还不到1%，现在已经是12%，而且还在增长。”

它还提到中国“明明更具有国家下达政策，统一推广人造肉的优势”。说美国已经有雀巢，联合利华等公司在开发人造肉，中国的科技企业可以投身这个领域改变人们的生活习惯，但是政府没有支持，企业也不够重视。

都是吃肉，中国是破坏环境，美国则是环保领袖？这未免有些双标。

中国在80年代前，经历过饥荒和贫困，导致一些家庭连粮食都要节省着吃，昂贵的肉类更是消费不起。如今肉类消费高了，是因为几十年里的拼命努力，终于提高了生活水平。

中国平均身高不断增高

如今中国终于获得了强健的体格，平均身高更高了，身体素质更好了。

更何况中国是人口大国，在任何数据面前，不谈人均都是耍流氓。中国人均肉类消费并不高。

牛肉上，中国人均消费仅为4.2公斤，世界平均值为6.4公斤。

猪肉上，虽然是中国最主要的食用肉类，但人均消费仍然比美国，甚至比韩国和越南低。

人均猪肉消费排行，中国根本排不上

但是文章避重就轻，说中国人吃的肉越来越多，美国的奶制替代品消费在增加，却不提美国的奶制品消费有多庞大。更不敢提美国是世界上最大的牛肉生产国和肉类消费国之一。

比起这些，增加点豆制品消费还要吹嘘一番，国内老百姓每年早餐喝豆浆豆腐脑的消费额都能秒杀这数据。

文章还激进地提到，中国大部分学校都是公立的，所以可以通过政府和学校达成协议，让下一代先“熟悉人造肉”。换句话说就是从学生开始，改变饮食结构。让孩子们每天吃人造肉。

且不说，人造肉到底能不能为正在身体发育的学生们提供足够的营养。如果这方法真对环保有至关重要的作用，为何美国学校不让鸡块汉堡离开中学食堂？

此文还特别强调了中国需要为造成世界高碳排放量负责。并且引用了澳大利亚专家尼克-比斯利的话："中国是世界上最强大的国家之一。除非把中国拉进来，否则在气候变化问题上，你什么都做不了。"

的确，作为人口大国，中国在日新月异的发展中必须重视环保问题。但就像文中说的，环境问题需要超级大国们的共同努力，更需要先从自己做起。

不让中国吃肉的西方国家，能做到彻底更改国民的饮食习惯，从此告别牛排，炸鸡，汉堡包吗？

相信这是不可能的。

或许有人会认为，这只是一篇言辞并不算激烈的文章，当“不成熟的小建议”听一下就算了。但只要在网上搜一搜，你就会发现，批判中国人吃肉，已经成了近年西方媒体的经典论调。

说中国人吃肉导致气候问题的“深度长文”，几乎成了一些媒体的“月经贴”。但是几乎没见他们刊登过批评澳大利亚，加拿大，新西兰，英国这些高居肉类消费榜首的国家。

2010年，奥巴马告诉澳大利亚媒体，应该限制中国人对肉类的消费：“如果十几亿中国公民的生活方式与澳大利亚人和美国人的生活方式相同，那么将把我们所有人都置于悲惨的境地，这个地球会毁灭。”

2018《大西洋月刊》，大书特书：中国人对肉的热爱正在威胁环保运动

2019年 《经济学人》：这个星球需要中国遏制对肉的需求，但说服其公民这样做会很艰难

而2020年《纽约时报》这篇“中国人会买人造肉吗？”最著名，也最能透露出他们大力狙击中国老百姓肉类消费的背后，究竟打了什么算盘。

这篇文章讲了美国人造肉两大公司impossible foods和beyond meat试图进入中国市场后碰壁的情况。文章愤而指责中国人大量消费肉类食品，让人造肉无法推广。还吃进口巴西牛肉，导致巴西畜牧业为扩大生产，砍伐森林。

impossible foods的总裁，在没有任何数据的支撑下，说出了那句非常著名的言论：中国人每吃一块肉，亚马逊丛林升起一缕烟。

《工业生态学杂志》刊登的论文曾表示：美国白人的饮食对地球的危害尤其大。但这样的文章很少出现在大媒体上。

对于美国白人来说，乳制品，牛肉消费都远高过其他种族。在乳制品领域，白人人均对环境的影响比黑人大35％。但大部分推崇素食，少肉的都是有条件，有钱寻找肉类替代品的中产或精英阶层。

和快餐店咖啡店合作，使用人造肉制作食品。它的受众始终是不愁吃穿的群体，而广大中下层民众，饮食还是以肉蛋奶为主。任何人类的饮食习惯都是社会和历史长久形成的结果，如果想用一句轻飘飘的指责，让中国人停止吃肉，那不如自己先做到再说。

何况，推广人造肉也存在着问题。人造肉是否有代替肉类营养的能力？如果大批量生产，生产人造肉环节中产生的碳排放，是否会比畜牧业低？高成本的人造肉怎么才能变成平民食品？

美国现今已经有不少家生产人造肉的公司，《纽约时报》中提到的两家都已经投入市场十余年，如果功效显著，最应该在美国的肉类消费数据中展现出来。然而1961年到2017年，美国五十多年里，肉制品消费量增长了40%。2018年，美国还差点迎来牛肉生产量新高。

可见美国现存的人造肉公司，也没有达到他们理想中的效果，但环保的理念却成为了一种捞钱卖点。所以当披着环保外衣的企业一边跑来挣中国的钱，一边指责中国百姓，大部分美国人却该怎么吃肉怎么吃肉。

2019年,NASA论文中称，美国两座人造卫星发现，世界从2000到2017年的绿化面积中，25%来源于中国不懈地植树造林。中国对世界绿化的贡献位于世界之首。（而且中国人均碳排放只有美国的一半）

年均绿化面积

更不用提中国坚持在巴黎协定中进行贡献，作为一个处于上升期的国家，努力发展节能减排，推进新能源。中国在保证经济的同时，没有在世界环保工作上掉队。

美国的食品浪费问题，工业污染问题，也是可能影响世界环境的一环。

每年美国扔掉800亿磅食物

常言道保护环境人人有责，难道只有中国人应该对气候问题负责？