王国忠：如果你不喜欢，滚！

在十月二十日，自由党的一位上议员The Hon. Charlie Lynn（琳恩∙查理）先生就我提交请愿书一事做出评论。他说在请愿书中没有提及澳洲士兵是罔顾他们的感受，而这份请愿书更被其形容是“利用多元文化作为分裂的工具”，更甚说“如果他们不喜欢，滚”。

以下是部份琳恩∙查理议员的有关评论：

“我恭喜澳洲总理艾伯特先生拥有向日本盟友伸出友谊之手的一种领袖能力和政治能力。我谴责那些在收留他们的国家中利用多元文化作为分裂工具的人。我对他们的要说的话很简单‘如果他们不喜欢，离开！’”原文是：I congratulate Prime Minister Abbott on his leadership and his statesmanship in reaching out to his Japanese counterpart. I condemn any attempt by those who seek to use multiculturalism as an instrument of division in their adopted country. My message to them is simple: If they do not like it—leave!

听完此番评论之后，我十分气愤。我完全不瞭解为何当澳洲军人联盟或其他团体谴责时就不是，但就亚洲社团谴责时就变成利用“多元文化为分裂工具”。考虑到每一年来澳洲的新移民越来越多，但有移民对某件事或某个人有不同看法或者有异议时，就叫他们离开澳洲，这就是当新移民是二等公民，是十分不尊重他们的做法。

随后，我在会议上回应琳恩∙查理议员的评论，但演讲期间受到了他的多次技术性阻挠，导致我未能将最重要的部份在仅有的五分钟时间内讲完，我深感遗憾及无奈。澳洲一向秉承“民主”、“自由”、“人权”而着称，但我在议会演讲期间却被人剥夺了“民主”，这实在是有违澳洲“民主”原则。

我的回应原文翻译如下：

主席先生 

我感谢琳恩∙查理上议院议员在十月二十号对于我在九月十九号正式提交的请愿书而做出的相关评论。这份请愿书是批评澳洲总理托尼∙艾伯特先生在七月份发表的言论中对二战中的日本战士给予“荣誉”一说。

提交 这份请愿书我认为一点都没有奇怪或令人惊讶。

毕竟，艾伯特先生的言论已经被广泛报导，并广受诟病。

人们只需要稍稍看一看新闻头条及社论便知道。就算是艾伯特先生最炽热的支持者也会说这不是他最佳的演说。其实，日本的侵略和非人道暴行绝大部份是施于我们亚裔的先人，当然我们这些澳大利亚亚裔跟其他澳洲人一样被如此暴行触怒了。

奇怪的是，琳恩先生认为，提交这份关于艾伯特先生的言论冒犯了“澳大利亚亚裔”的请愿书漠视了澳大利亚军人的感受。

主席先生，

我觉得琳恩先生就此发出的评论是不合逻辑的。

他这样的说法就等于说如果澳大利亚犹太裔提交二次世界大战的犹太人所受苦难的请愿书，也就是“忽略”了欧洲战役的部队一样无稽。

事实上，如果有一个议员提出这样的一个言论，他们会被广泛谴责。

主席先生，我也注意到，我提交的请愿书的申诉人的言论事实上与澳大利亚退伍军人的意见是完全一致的，澳洲退伍军人联盟亦提出了同样的谴责。

他们新州的主席多∙恩罗及全国主席肯∙杜兰也毫不含煳地批评了总理的言论。

所以在这点上，申诉人与军人的观点是一致的。

同时对于批评我“漠视澳大利亚军队的感受”说法，这对于我个人来说是一种冒犯。

我已对州议会表明了我曾担任宝活市市议局山打根战争纪念教育委员会的主席达六年时间之久，并一直致力于澳大利亚青年对于二战历史的看法及认知澳大利亚士兵经历的苦难和牺牲的长期教育上。

我感到非常惊讶的是当琳恩先生辩论称，如果我是“真有心”，与其讲日军的暴行，我应该将我的注意力转移至二战中澳大利亚码头工人的活动。

琳恩先生认为，我应该谴责码头工人的行为，而不是日军的暴行，前者更该谴责。议事录上可看到他的一个惊人的观点：“码头工人比日本军队製造更多艰辛、资源短缺及死亡人数。”

主席先生，对琳恩先生这次的评论，我强烈反对。

琳恩先生在他最后总结里谴责“那些利用多元文化作为分裂工具的人”，并添加“如果他们不喜欢，滚。”

主席先生，

我并不清楚琳恩先生的言论指向谁。

向议会申诉的人都是受害家族或种族的后裔，日本的暴行都被详细记录在桉，并且日方从未就此作出正式的道歉行为。

这有历史引证。

如果如他所说的，他们的申诉是“分裂”行为的话, 那就说退伍军人联盟的国家主席肯∙杜兰，就他的言论中强调1937年三十万中国平民在南京被日军屠杀的，日本的行为“一点也不光荣”（这是杜兰先生在七月十号的每日电讯报上发表的）。那他也就是分裂者。

其实请愿书中申诉者有尝试接触退伍军人联盟，邀请他们一起联合签署这份请愿书，但因时间短缺未得到回覆，基于尊重他们未得到他们的正式同意下不便加入他们的名字，就没有在请愿书上提出，这完全是基于尊重及规矩。

申诉者的观点和罗恩及杜兰的观点完全一致，在这点上根本没有分裂。

反而琳恩先生的立场是直接反对退伍军人联盟的，尤其他讚扬总理的演讲是展示他对他的日本盟友伸出友谊之手的一种领袖本能。

事实上，唯一的分裂就是琳恩先生现在想力求遮挡，粉饰的分裂。

我恭敬地要求琳恩先生体谅一下澳大利亚后裔的感受及那些被日军残忍对待、屠杀和不断受到强姦的受害者的感受，并体谅当这些后裔听到总理对这帮日军用“荣誉”这词来形容时候的感受。

如果他做了这样的考虑，他也许不会再用分裂来形容此请愿书，更不必说发出让他们离开这个国家的此番言论了。