一个残酷的结论：30年后，中国一线城市无法超越纽约（图）

十九大提出两个“十五年”的战略步骤，30年要把中国建成现代化强国。

从中国既有经验来看，想顺利达成目标，最稳的依靠是“城市化”三字。

城市化是维持中国连续高增长的两个关键发动机之一。另一个是市场化。

现在的问题在于，中国的平均城市化水平已经追至57%，算是进入城市化的高级阶段。这意味着今后中国的提升将不会象过去那么容易。不过，付出与回报大多数时候是相当的，再有提升也将会是更大的进步。

因此，选准城市升级的道路与方向就至关重要。

比如，你喜欢这样的城市呢？

（曼哈顿中心3.4平方公里的中央公园，被摩天大楼包围着）

还是这样的？

（斯德哥尔摩，仿佛没有变化始终韵味十足的欧洲老城）

或者，是这样的？

（大保定）

别觉得这样对比不厚道。毕竟，它们处于不同的城市发展阶段，而且定位也毫无相似性。

国内对资本主义“首都”纽约满是口诛笔伐，但只要提起中国大城市的发展方向，最常被拿来对标的依然是纽约。

仔细了解纽约的城市进化之路，就会发现，中国实现城市升级力促两个“十五年”战略目标实现的秘密就在其中。

有一个残酷的结论是，三十年后即便顺利完成了这两步战略规划，中国的城市获得巨大提升，但也依然无法超越纽约。

10月31日是“世界城市日”。我们借此机会试着将北京与纽约做一个较全面的对比，来审视一下中国城市化的不足，同时思考，究竟怎样让中国的城市化的下一步走得更稳？

01

北京、纽约的“三围”很迷人

人类文明的最重要轨迹之一，就是人汇聚成城。

它同时导致了经济在空间上的分布极不均匀。全球经济活动主要集中在大城市、发达省份和富裕国家，全球土地面积1.5%的区域囊括了世界一半的生产活动。占埃及国土面积0.5%的开罗，其GDP超过了埃及的一半。同样，只占巴西总面积15%的中南部三州，贡献了全国总产值一半以上。

大城市、大集聚的大方向是不差的。我们就首先来比较一下，最具代表性的中国城市北京与全世界城市化水平最高的纽约。

首先是它们的人口集聚水平。

有年头、有身份再有本事的城市，往往会围绕它的核心区一圈一圈的延展开去。那股来自莽荒的扩张之力，即使皇帝、国王不允许，也终归是螳臂当车。决定一个城市命运的产业、人才、资源配置都会疯狂向核心区聚集，造就寸土寸金。

除核心区外，北京主城区——也就是老城区的拓展区——更接近行政区划上的纽约市。至于行政区划上的北京市和纽约都会区，前者是行政之手促成，后者更多是市场之力使然，近期最大意义也就是地理范围的接近这一点了。

第一围，北京、纽约核心区面积没有本质差别，都在都市早期聚集时能够有效治理的面积范围内。北京略大，毕竟历史上就是都城。值得欣喜的是，它们常住人口密度也是一个量级的，北京以2.4万比2.7万稍稍落后。

北京核心城区

纽约核心城区曼哈顿

第二围，我们比较的是纽约市与北京主城区。两者面积看似相差不多，但纽约市面积中有三分之一是水域，以陆地面积计算的话，北京以9400人对10600人继续落后纽约。但如果把北京主城区的山地面积排除在外，两个城市在第二层已经非常接近。

北京主城区

纽约主城区

第三围，差距在进一步缩小。总面积相差3000平方公里，北京人口密度为1300人，纽约都会区为1600人。

北京市

纽约大都会区

人口密度上的差距很小，可以让人充分感知到中国追赶世界的速度与决心，北京是确确实实构建了一个国家门户城市的大模样。

那么，每平方公里少个几百几千人，为什么城市整体的差距会这么大呢？

02

纽约把北京甩开了多远？

差别究竟有多大？

来，看一下GDP。

2016年纽约GDP超过九千亿美元，在世界银行统计的GDP国家排行上可列第17位，位于俄罗斯、印度尼西亚之后，土耳其、荷兰之前。

北京GDP约为2.5万亿人民币，按1美元兑6.8人民币折算约3700亿美元，在国家排行上可列在第32位，位于奥地利、阿联酋之后，哥伦比亚、马来西亚之前。

以国家排名计，“纽约国”与“北京国”之间隔了16个国家。

人均GDP的差距就更大了，纽约人均GDP为11万美元，北京为11.5万人民币，差了六七倍。

不过，行政区意义上的比较，北京有点吃亏。仅说北京主城区，GDP为1.7万亿，人均为13.5万，2万美元差一点。

在此，就不用单独举曼哈顿的数据来找虐了。

从产业构成来看，北京已经完全转向一个服务型城市了，第三产业比重超过80%。三个产业的层次分明，结构上也和纽约很象。这大概就是定位为世界性城市，最后可能呈现的模式吧。

但恰恰是占比看似差距不大的服务业，拉开了纽约与北京的距离。纽约第三产业在GDP中的占比达到90%，而在绝对数上，纽约三倍于北京。

于是，答案似乎已经呼之欲出了，究竟是怎样的服务行业可以让纽约人有如此高的产出？这个世界上，这样的服务业说多其实也不多。

03

有了光鲜的外表，更重要的是核心功能

今天的纽约很难再让中国人产生惊羡感，甚至还会有点失望。纽约太旧了。

但城市的生命力常常不在新旧，很多城市化差距藏在细节中。

先说一条。截止2016年，北京建成区面积1400平方公里，这是中国城市中最大的。但和纽约一比……纽约都会区的建成区面积超过5000平方公里。需要说明的是，纽约都会区有几个不同的地理范围，我们选择的并不是最大的。

还有，纽约有众多摩天大楼，而北京由于历史古迹和首都的缘故，很多地方限高，导致北京摩天大楼拥有量在中国的一线城市中最少。

北京的摩天大楼图景

纽约的摩天大楼图景

纽约被誉为立起来的城市。但这个城市包容性一直很好，对于外来人，纽约的态度是“来纽约一天就是纽约人”。所以，纽约的人口始终在增加中，过去5年年均5万，这在不爱生孩子的西方世界算是高的。

而北京不是这样的，尽管在人口密度、城市容积以及发展上还有巨大的空间，但北京终于在2016年把常住人口增长成功降到2.4万。考虑到当年北京人口自然增长率，其实是更多人离开了北京。

在这样的限制下，北京只有继续靠行政之手来调整人口结构了，提升城市品质了。

北京有一个数字远超纽约。世界财富500强总部，北京有56家，纽约只有16家。但别急着高兴，最多的时候，纽约的数字是126家。

这既有城市竞争的原因，也是纽约自发选择的结果。

从结果看，纽约的选择很偏科。看500强的构成，纽约的16家公司中有10家为金融公司。北京也比较偏科，56家中有54家是央企，其中能源、金融公司也不少。但北京的能源、金融公司干不过纽约的金融公司，大概效率是一个重要因素吧。

纽约最近的一次城市升级是从1970年代开始的，纽约的银行、咨询、创意设计、广告、计算机迅速崛起，再配合传统的房地产行业、新兴的高技术服务行业、文化产业，终于造就了今天的纽约。

有意思的是，今天北京选择发展的行业和纽约也很相似，但重点还不够清晰，在这一点上甚至不如杭州。

不过，最富的“世界金融中心”这一块，北京和纽约差距最大。但也不是不可弥补。北京是中国高科技产业中心，拥有的研究型大学数量远超纽约。北京核心区的房价蒸蒸日上，这都是可以未来给予北京巨大助力的地方。

城市化发展到一定水准之后，城市最核心的竞争力并非面积、人口，北京需要找到自己的核心功能，而且必须是高附加值的，可以领袖世界的。

这是四百年前，曼哈顿开始建设时的样子，追赶这样起步点的城市，北京应该有信心。