澳洲人退休年龄延长到70岁或许可以平衡财政预算，但这公平吗？

据澳洲广播公司报道，最近有关于70岁退休的提案又一次成为澳大利亚朝野争论的焦点。

随着养老金预算的收紧，推迟领取退休金的压力与日俱增。据悉，退休金支出占整个联邦政府预算的近10％，并且该百分比还在持续增长。支持延迟退休年龄的人士认为，如果不改变退休金领取年龄规定，人口老龄化势必会导致财政危机。

知名经济学家Saul Eslake甚至建议，退休年龄应该和平均预期寿命挂钩。按照目前澳大利亚80岁的预期寿命而言，我们在死亡之前可以领取10年的养老金。

澳洲公共政策智库格拉坦研究所(Grattan Institute) John Daley说道：“延长养老金和退休金领取年限至70岁，可节省政府预算支出120亿澳元，且有助于提振GDP增长率高达2个点。”

“鉴于澳大利亚预期寿命延长，因此具备工作能力者延长工作年限并不是完全不合理。”

澳大利亚前财长乔·希尔克（Joe Hockey）曾于在2014年预算中提出，到2035年将把退休年龄提高到70岁。不过，这一政策受到人们的质疑和反对，因此澳大利亚新任总理斯科特·莫里森在近期宣布推翻了这一计划。

副总理、国家党领袖Michael McCormack说道：“如果此时的您是生活在澳大利亚偏远地区的矿工，很明显您肯定不会乐意一直工作到70岁才退休。”

吉拉德工党政府曾提议退休年龄设置为67岁，较传统退休年龄延长2岁。对于从事体力劳动的工人而言，67岁才退休显然也不符合他们的诉求。

对于这样的观点，显然并不是所有人都买账。

墨尔本皇家理工大学的Mike Rafferty说道：“这种做法无异于是在制造危机，是对人们长寿的一种惩罚。”

他说：“为什么生活在一个富足的世界还要延长退休年龄。这样无异于降低老年人退休后的安全感。”

事实上，关于要不要延长养老金领取年龄的问题是一场有关于集体供应和个人责任之间的问题，一个有关于退休储蓄制度设计的问题。

澳洲的养老金（Superannuation）是退休储蓄的一大支柱。在20世纪80年代末和90年代初期，澳大利亚通过引入雇主强制性养老金缴纳制度，实际上将退休储蓄制度部分私有化。即雇主强制性为雇员缴纳9.5%的养老金供款。然后养老基金代表工人对金融资产进行投资，并享有优惠税率。

该体系为数百万工人带来了退休储蓄，以防止他们在晚年获得的收入很少或没有养老收入。但是该体系并未实现平均分配的目标。

整体而言，低收入群体几乎全靠政府补贴领取退休金，而养老金制度本质上则是为中高收入群体提供相对更高的退休储蓄。其中，后者按照固定税率缴税。

退休金分析和信息服务公司Rainmaker的Alex Dunnin说道：“实际上，该制度是奖励那些缴税多、收入高的人，并且惩罚那些不缴税或者无法获得高收入的人群。因此，它本质上是不公平的。”

除退休金、养老金、个人储蓄外，房子是澳大拉亚退休收入体系中的第四大支柱。但是住房自有率的下滑导致这一支柱效应日趋弱化。租房人群、退休年龄仍背负房贷的人群日趋增加。

稳定全职工作是退休储蓄制度中的常态，而目前零工经济的发展对该体系构成了巨大的挑战。在零工经济背景下，他们往往被作为独立承包商而不是全职雇员而被剥夺了雇主强制保险缴纳的权益。