宫斗剧不符中共价值观 反腐剧为何也不见重播（组图）

近日，中国全面禁播宫廷剧的消息引起外界关注。虽然舆论对“一刀切”式的禁令多有批评，但对抑制过度流行的宫廷剧这一点，其实有不少支持的声音。 

戏说和虚构历史，刻意表现宫斗权谋，情节、人物同质化，这些都是宫廷剧常被批评的理由。事实上，它和另一种饱受争议的题材——抗日神剧一样，被视为对现实主义创作原则的背离。 

既然宫廷剧不被官方认可，那么，这是否意味着中国现实主义题材电视剧有了更多的市场空间？像《人民的名义》这类作品可以重播了？ 

答案或许并没有这么简单。

一个被忽视的事实

争议宫斗剧的流行让许多人有一种错觉，认为中国现实主义题材的作品数量很少。 其实恰恰相反。中国官方在文艺政策上向来鼓励现实主义题材的创作。从中国广电总局2015年至2017年立项的电视剧名目看，当代题材均超过了一半，比例还在逐年上升。 

这说明文艺主管部门希望创作者更多地把镜头聚焦当下，多从现实生活中挖掘素材。 

但市场的反应颇为尴尬。数量上不占优势的古装剧，产生的影响力远远胜过了当代题材。 

《2018中国电视剧产业报告》显示，在2017年中国电视剧市场中，仅占18%的古代题材，收视率在电视市场排名前十的剧集中占了一半，而网络剧前十名中有8部都是古装剧。 

这说明市场上现有的多数现实主义题材电视剧并不被观众看好，甚至几乎没什么人看。 

这些被中国官方纳入现实主义题材的作品，内容主要是歌颂中国当代的社会改革，展现民众的幸福生活，即所谓“主旋律”。这类作品政治导向明确，人物情节刻板，宣传性胜于艺术性，和宫廷剧相比，自然缺乏吸引力。 

两种现实主义

其实中国并非没有好的现实主义题材作品。比如2017年的《人民的名义》，以中共反腐为主题，展现官场权力斗争与人性的复杂，曾创下单集最高收视破7，52城平均收视率3.661的奇迹。 

类似的例子还有2010年的《蜗居》，以房价飙升为背景，反映官员私生活、腐败等社会关切的问题，收视率也一度创下纪录。 但是，该些剧在大热之后很快销声匿迹，几乎没有再重播，也没有真正流行起来。为什么影视公司不投资这样的题材？这背后不完全是市场因素起作用。 

虽然同样被称为“现实主义”，但中国官方所认可的现实主义，与多数民众所希望看到的现实主义，其实基本是两种类型。 

获得官方认可的，如《马向阳下乡记》、《乡村爱情》，表现新农村建设的成就，民众为了美好生活而奋斗。这类题材着重传达中共领导的“伟大、光荣、正确”，主要是赞颂性质的。 

而比较受民众欢迎的，如《蜗居》、《白鹿原》、《人民的名义》，反映了现实和历史中一些复杂、敏感，或者未必全然是正面的内容，带有一定的批判性。这类现实主义题材的电视剧，虽然收视率和口牌极高，却很少得到中国官方的支持。 当然，中国宣传部门也未明确禁播这些作品，但它们不再重播的事实，给投资市场传达的信号是：这样的剧不被官方提倡，是存在风险的。 

于是，为了避免投资失败，这些公司自然会避开这类题材，选择更有市场也更安全的宫廷剧、抗日剧。 

中共宣传部门怕什么

一个良性的文艺市场，既需要“伟大、光荣、正确”的赞颂，也需要清醒、现实的批判。 优秀的文艺作品，大多能够超越“赞颂”和“批判”这些简单化的标签。正如主旋律题材中有《焦裕禄》、《建国大业》、《红海行动》等叫好叫座的影片，批判现实的类型也有《走向共和》、《蜗居》、《人民的名义》等优秀作品。

但是现实中，中国宣传部门经常因噎废食，只允许“唱赞歌”，批判性稍微强一些的现实主义题材，就认为“太敏感”。 

其实，这种担忧往往是多余的。以《人民的名义》为例，该剧虽然反映了一些现实的敏感问题，但其主要的导向仍是符合中国官方立场的。这样的剧在社会上引起反响并没什么不好，不仅可以展现中国政府直面问题的态度，也可以为反腐等现实改革任务凝聚人心。 

至于担忧舆论将剧情与现实联系起来过度解读，该剧编剧周梅森的话说得好：“现实比剧情更魔幻”。既然如此，又有什么好怕的呢？应该怕的不是这些电视剧，而是真实存在的社会问题。 

这样的好剧不让重播，就等于倒逼着影视公司更多地拍摄抗日剧、宫廷剧。而等到这些剧流行起来，又觉得“和社会主义核心价值观格格不入”，所以干脆禁播。这种“头痛医头脚痛医脚”的方式并不能让文艺市场变好，反而可能破坏正常的市场秩序。 

与其“一刀切”地禁播，中国宣传部门不如适度放宽现实主义题材的审查尺度，让真正优秀的作品能够参与市场竞争，净化娱乐市场。至少，应该允许《人民的名义》这样被市场认可的剧重播，让民众有更多的选择，也能倒逼主旋律创作提高水平。