碰瓷or维权？香奈儿在中国罕见“败诉”（组图）

近日，Chanel香奈儿（以下统称“香奈儿”）在中国广州的一起“双C”图标维权案中败诉。广州知识产权法院在二审判决中撤销一审判决，认为香奈儿没有充分证据表明被告叶某宗（某珠宝品牌经营商）对香奈儿“双C”商标侵权或造假，裁定叶某宗对该注册商标专用权不构成侵权。

广州知识产权法院判决认为，“没有充分证据表明叶某所经营的商店在销售涉案商品的时候，该商品的形状被当做商标来使用。”此外，法院认定，没有任何情况的证据表明，叶某以任何方式就产品的来源误导消费者，也没有任何证据表明，“具有一般认知水平的普通消费者会认为他们是在购买香奈儿产品。”

图为二审判决书

该侵权案起始于3年前，被告人叶某宗于2014年经营的某品牌珠宝店，被匿名爆料称涉嫌侵权著名奢侈品牌香奈儿商标。珠海法院一审判决认定叶某宗未经授权使用“双”C图标，侵犯了香奈儿公司注册商标专用权，并判处叶某赔偿6万元。一审结果后，叶某随后向广州知识产权法院提起上诉，质疑“仅仅依靠产品的形状是否可判定侵权？”，最终得到上述回复和裁定。

图为该侵权案中双方展示的商标，右图为被告方

就在前两天，有关手机应用程序知乎“博主回答”是否具有著作版权的判决刚刚裁定，同属版权之争结果却大相径庭的“香奈儿败诉”话题一处，迅速在网上引起热议。大部分网友认为使用含有“双C”的图案，多少容易造成误会，不排除误导消费者的企图；也有部分网友持中立态度，认为消费者已经逐渐趋于成熟，具备足够辨识能力。

图为媒体微博发起的投票结果

图为网友热门评论

此前，香奈儿为了保护商标权和品牌形象，已经有过多起诉讼前例，对任何可能造成误解的仿冒商标和品牌，香奈儿公司几乎都是采取零容忍的态度。

仅去年3月，香奈儿就对二手奢侈品零售商What Goes Around Comes Around提起过同类型诉讼，称其误导消费者相信自己与该零售商存在正式合作关系；随后又向The RealReal二手交易平台提出商标侵权和假冒诉讼，指责该转售网站虽然声称产品100%真实，实则出售假冒的香奈儿手袋；同年甚至还起诉了美国密歇根的一个独立零售店，以阻止该品牌以“Shanel”为名做生意。

截至目前，香奈儿官方尚未对二审结果做出回应，不过其罕见的败诉经历，却让不少“香奶奶”粉大吃一惊，还有外媒将此次案件形容为品牌在打假斗争中遭遇的一大挫折。不过，也有网友觉得香奈儿此举未免有“碰瓷”嫌疑，调侃相较于起诉此案的被告方叶某，更适合向美国著名体育运动装备品牌UA（又称“安德玛”）等提起申诉，也许获胜几率更大。

图为运动品牌UA商标logo

图为运动品牌DC商标logo

素来极力维护品牌形象、极少“放低身段”走亲民路线的香奈儿可能也没想到，在中国的一次维权失利，竟无意间让自己如此“接地气”了一回。