中国WTO改革建议就是针对美国，做得不对当然要针对

这应该是“日常美式操作”了吧：一边对WTO败诉裁决置之不理，一边频频利用WTO争端机制起诉他国；一方面阻挠WTO上诉机构法官的甄选补充，另一方面又突然对WTO“上心”……

7月27日，特朗普突然发表备忘录，指示其高级贸易代表使用“一切可能手段”向WTO施压，剥夺不受美国认可经济体的“发展中国家”地位，更是直接“点名”中国，发出90天“最后通牒”，威胁称若没有实质进展，美国将单方面采取行动。

此外，7月30-31日，第十二轮中美经贸高级别磋商在上海举行，双方围绕WTO改革是否会有新的交锋？对此，观察者网就WTO改革及中美贸易战等问题采访对外经贸大学WTO研究院院长屠新泉。

【采访/观察者网 朱敏洁】

观察者网：最近WTO发布上诉机构报告，裁决美国未完全履行2014年WTO裁决结果，美国对中国进口商品实施的部分反补贴措施仍违反WTO相关规定，事实上2018年时WTO已经发布相关结果；就时间来看，这个裁决横跨前后两任美国总统。6月底，WTO还裁定美国8个州非法补贴可再生能源产业等。可见，美国对败诉置之不理的态度很傲慢，同时也很“双标”，既利用这个框架又不想承认这个框架及框架下的处罚，您对此怎么看？

屠新泉：就目前形势来看，美国就是想要“双标”，既想要利用争端解决机制，指责别人、指责中国做错了，但又不想被别人质疑自己错了。美国利用争端解决机制指出别人的错误，就是要为自己制裁别人，或者对其他国家采取制裁措施找一个借口和理由；但另一方面，它又不希望受到争端解决机制规则的约束，美方自认为反倾销反补贴这些事情是对的。所以“双标”是毫无疑问的。

观察者网：面对美国置之不理的状况，有解吗？中国该如何应对？

屠新泉：其实也说不上有没有解。因为争端解决就是由WTO专家组、上诉机构做出一个裁决，来说明谁对谁错，或者说谁哪里对、谁哪里错。但再下一步的行动，也没有强制约束力，如果美国败诉但坚持不改，WTO也不能对它罚款或开除。

下一个阶段中国唯一可以做的就是申请报复，申请WTO授权中国可以报复美国，比如对美国的部分产品加征关税等等。但关税报复对中国来说也没有太大的意义。我们现在对美国反制这么多，美国好像也不在乎。所以这个裁决结果更像是WTO给了一个道义上的理由和支持。反之亦然，美国起诉中国或别国，美国赢了，但对方就是不改，美国也没办法，还是得靠自身规模或力量来对你实施威慑。

当然从以往经验来看，大家还是遵守的比较好，主要是因为大家都比较在意国际形象，不愿意被别人看成一个不守信用、不守规则的国家。但美国偏偏是一个不太在乎自己形象的国家，过去也有很多次不执行裁决，其他成员也没有更好的办法。现在对我们而言，发布这些裁决结果，主要是占据一个道义上的高地。

中国驻WTO大使张向晨与美国驻WTO大使丹尼斯·谢伊交谈

观察者网：针对补贴问题，除了美国之外，中国也和欧洲有交手，虽然外界讨论的很多，但对具体的补贴概念，其实还是比较模糊，您能否解释一下现在WTO关于补贴政策的规定？现行规定中是否存在问题？

屠新泉：这个说起来会有点复杂。简单来讲，补贴就是一个成员国政府给企业财政上的资助，使得企业可以利用这种补贴更好地参与国际竞争，或者说以更低的价格参与国际竞争。对进口国来说，如果从你这进口的产品是包含了补贴的，或者你的定价受到补贴影响，因为他认为有了补贴费用定价就低，那他就可以对这些进口产品征收反补贴税，用来抵消补贴，从而回到所谓的正常价格。

虽然逻辑是这样的逻辑，但从实践过程来看，确实有很大的模糊性。一是，补贴怎么计算、哪些算补贴，这个标准弹性很大。比如针对中国的案子里有一个最大的问题是“公共实体”，现在WTO规则中有一条说明，除政府以外，还有一种类型的机构——“公共实体”也可以给补贴，或者“公共实体”不一定是政府的一部分，但它可能跟政府有密切关系，可以帮助政府给补贴，或代替政府给补贴。但现在规则中没有定义什么样的机构是“公共实体”，所以范围上有很大的模糊性。在实践中，包括欧盟，尤其是美国，认为国有企业也是公共实体，或者所有国有企业都是公共实体，这对中国产生很大的影响。因为很多国有企业都参与商业竞争、参与市场行为，就像国有银行也是国有企业。这些欧美国家得出一个结论，所有跟国有企业产生买卖行为的，不管是向国企买东西，还是卖东西给国企，或者在国有银行存款也好贷款也好，都可能是一种补贴。

这对中国来说就很麻烦，因为在中国做生意不可能不跟国有企业打交道，更不可能不跟国有银行打交道，但是你只要跟他们打交道，美国人就指责这里面有补贴，然后根据他自己的方法给你算出来。这是中国起诉美国反补贴行为的最主要原因之一，也是最主要的一个诉点。此前一个案例DS379，这次的DS437，中国都提出了这个问题，认为美国的反补贴做法是不合理的，它把我们所有的国企、国有银行都当成了公共实体。

从WTO的裁决来看也比较含糊，WTO上诉机构到现在也没有对国企、国有银行到底是不是公共实体做出特别清晰的认定。但WTO给出的一个基本解释是，不是所有的国有企业都是公共实体；它只是做了一个否定性说明，但没有给出肯定性的解释。所以，虽然做了一点解释，但解释的很含糊，因为现在WTO文本里面也都找不到相关说明。严格意义上来说，现在这个解释也不能说是最权威或者唯一解释，仍有很大弹性。

所以，中国反复告，美国不承认，他认为自己的理解是对的，双方就这么扯来扯去。坦白讲，最近这个裁决对中国也不是特别有利，最主要的一点是，它承认了美国对公共实体的部分认定方法，所以中国的一些要求并没有得到支持。但我刚才讲了，上诉机构的裁决是最终裁决，但不是最终定义，因为如何定义最后还是要靠大家通过谈判来达成。目前我们都很关注的WTO改革，就牵涉到讨论补贴的定义，或者说修改补贴规则。但现在还没有进入具体过程，其实是处在僵持状态。

我个人认为，美国反补贴的一些做法还是被上诉机构认为不合理的，包括所谓“外部基准”“双重救济”等。这不涉及定义问题，只涉及计算方法问题，也就是意味着WTO在这些方面支持中国。但关键问题在于，只要定义不解决，这个事就扯不清楚，你说谁给补贴都讲不清楚，那还怎么算呢，根本就算不清楚。所以，只要定义范畴没界定，计算方法都是次要的事情。现在大概就是这个状态。

不过，我们当然可以说自己赢了，至少部分主张得到肯定；反正我们起诉了很多问题，只要有一部分被认为是对的，那也可以说是赢了。因为美国是被告，被告只要有一个问题被发现是错的，他就是输了。

观察者网：您刚提到WTO改革，今年5月中国提交了一份WTO改革建议，您对这份建议有何看法？目前WTO状况如何，未来的发展和改革正在推进中吗？

屠新泉：其实还没有，现在只能说处于讨论阶段，尚未正式进入工作议程；还不是WTO工作的一部分，大家都在场外讨论。

观察者网：现在各方争论的议题中，除了补贴，还有哪些是特别值得关注的？

屠新泉：各方提出的观点、要求都不一样，都会涉及一些。比如说中方提出国家安全的例外太宽松了，有的国家在滥用这种规则。当然别人也争锋相对，对我们提出质疑，比如国企问题，他们认为中国有问题，是非市场经济，总之各有各的诉求。

观察者网：比如说中国在改革建议中提到严防滥用国家安全例外，反对不符合多边规则贸易规则等，这些会被外界认为是特别针对美国或个别国家吗？

屠新泉：这倒没什么关系，大家都在相互针对。我们就是针对美国，可以公开说，你做的不对，我当然要针对你。

观察者网：此前关于WTO改革问题似乎出现成员国“对立”场景，中国与不少发展中国家曾发表联合信，同时欧盟、加拿大等国似乎结成一派，将中美排除在外，甚至传出A计划和B计划的改革方案，当然AB方案主要涉及美国参与与否，您对这种状况有何看法？

屠新泉：可以这么说吧，现在对WTO改革问题发表看法的主要分三大派，美国、中国、中间派。中间派一方面对美国有意见，比如美国随意动用301、232法案、破坏争端机制，但同时又想拉住美国，批评美国的目的就是为了留住美国。而为了实现这个目的，中间派就说那中国也得改，换句话说，他们让中国改正、向中国施压就是为了留住美国。所以刚才提到他们自己开会既不邀请中国也不邀请美国，其实也算两边各打五十大板。当然，还有相当多的占据WTO多数的发展中国家成员没有就WTO改革明确表态，也没有参与讨论，而如果一旦这个进程正式启动，他们肯定会表达出自己的观点和诉求，从目前来看，中国的主张还是代表了广大发展中国家的利益。

观察者网：这里提到欧盟，其实今年初欧盟和日本签订了全球最大的FTA，您对这一情况有什么看法，是否会对美国想要进行的双边贸易谈判带来影响？事实上，特朗普5月访日也好，还是G20前也好，都明确向安倍表示，起码在参议院选举结束后要对美日贸易做出回应。

屠新泉：目前来看，欧盟、日本这两大经济体还是想要支持自由贸易，但现在美国的策略发生了转向或者说似乎在放弃自由贸易的领导权，所以欧日之间有了更多的合作。其实，在美欧日三方联合贸易部长会议中，大部分时候也是欧日联合起来和美国讨论问题。对现在的世界贸易来讲，这还是一件很积极的事。因为总得有人带头来做，既然美国现在不想带了；从体量上来讲，欧盟应该是比较合适的，但欧盟的主要问题是内部分歧很大，所以日本这段时间的表现就很积极，包括G20、CPTPP。但大家的感觉是，日本也带不动。无论如何，从中国的角度而言，他们这么做还是欢迎的。

韩国总统文在寅与日本首相安倍晋三在G20大阪峰会会面

观察者网：最近日本还有一个特别大的动作，对韩国实施出口限制；外界比较好奇的是，日本为什么会在G20大阪峰会刚结束就采取这个行动，出发点和目的是什么？

屠新泉：日韩之间倒不是什么贸易冲突，主要是政治和历史问题。不过，需要注意的一点是，日本对韩国进行出口管制，是它收回过去释放的善意，也算不上歧视。此前日本将韩国放在所谓的贸易“白名单”内，是因为日本人觉得韩国人是朋友，所以采取了简化的形式。其实像中国也只是在普通名单内，而不在白名单上，我们也受到一定程度的限制，需要审批审查。日本的解释是，我们不是歧视，只是把你当成一个正常国家对待。但对韩国而言，日本选择的时机很准，对韩国影响比较大，所以韩国也很不高兴。

观察者网：那这次日韩之间的贸易制裁，是否会影响美国在亚太地区的布局，尤其是美国最关心的双边贸易谈判？

屠新泉：这有点不太好说，具体什么情况，现在也判断不准。美国并不希望东亚合作，但应该是希望日韩合作，这就有一些矛盾。再者，美国肯定不希望中日韩合作，但日韩要好，中日韩也就有可能。日韩是美国在亚洲的两个重要基点，日韩要是真的吵起来，对美国也不是什么好事，但美国怎么看待这个问题，可能也得看具体影响。前段时间还有韩国使馆的人跟我说美国人不想管，但这两天有消息说博尔顿前往韩国调和，可见是又想管了，那就说明这件事还是有影响。对美国而言，有负面影响，它才想要管，至于具体如何，有些涉及安全问题的事情我们也搞不太清楚。

中美两国元首在G20大阪峰会举行会谈，图片来自新华社

观察者网：6月底中美两国元首在G20大阪峰会会面，中美决定重启双边经贸磋商，近期也有几次通话消息传来，但中国的态度相对来说有点不紧不慢，您对目前中美贸易谈判有一些最新消息吗？对今后的走向有什么看法？

屠新泉：商务部刚发布最新消息，中美经贸磋商牵头人将于7月30-31日在上海见面，后续情况肯定还得等官方通报。中国态度确实比较不紧不慢，一个原因是前段时间都是美国在要价，逼得很厉害，但最后效果并不是太好。我们觉得有些要价突破了我们的底线，所以国新办6月2日发表的《关于中美经贸磋商的中方立场》白皮书，相当于宣誓了自己的三条红线，这是基本要求，也可以说是我们的要价。以前我们都是被要价的一方，但这次是我们的底线要价，美方要是不接受这三条，那我们就不谈了。至于后果，反正就这样，我们也已经做好了最坏的打算；到底是什么，谁也说不清楚，但我们的基本想法就是不管什么后果都要扛，绝对顶住。

我们现在的姿态就是好像不想跟你谈，也不着急谈。但美国现在看起来多多少少有点着急，如果继续加税，对美国的经济影响也比较大，而且施加了这么大的压力，中国仍不服软，那说明美国的前期战略失败。美国当然需要有结果，从G20的情况来看，美国政府愿意做一些调整，现在美方代表要到上海来谈，据说美方至少同意了中国的一个要求，就是要取消全部关税；这是中国的核心诉求之一，或者说最看得见的一个诉求。如果是这样的条件的话，我觉得还可以，其他的东西相对来说弹性大一点，目前来看还是有一定的可能性。

观察者网：特别是特朗普马上要面临连任的选举压力，外界也猜测他会不会想“好钢用在刀刃上”，也就是在一个适当的时机和中国签订一份最终协议，从而作为他连任选举的一个重要筹码。

屠新泉：如果我看到的一份报道可靠的话，是说要在半年内结束谈判，但究竟是不是，现在也不知道，只能说有这么个说法。至于到上海谈意义是什么，我个人的猜测是，可能上海更突出经济功能，想要传达出把问题局限在经贸层面的含义，而不要再扩大双方的分歧和冲突。因为现在大家总说中美贸易摩擦不仅是贸易问题，但从中方的角度来说，就是把它看做一个贸易问题，而上海是中国最重要的商业中心，相对而言北京是政治中心。

观察者网：确实不久前刘鹤副总理在陆家嘴金融论坛提到金融开放，7月20日国务院正式发布11条金融业对外开放措施，这是中国一段时间以来一直强调的，现在正式落地是否也会对推动贸易谈判？

屠新泉：具体金融这块我不是太了解，扩大金融业开放一直是美方主要要价之一，毕竟事关华尔街。如果最后能实施，我觉得是好事。金融服务业开放，大家也说了很多年，虽然国内有一些分歧，但现在可能也到了下定决心的时刻，金融业应该也做了相应准备，开放并不会带来太大风险。

观察者网：之前您在一篇演讲中提到，中国面对贸易战的几项措施可能效果并不好，比如关税反制，误解特朗普对进出口的关注等，那到现阶段这些情况是否已经有所调整？

屠新泉：应该是吧，现在大家也都已经了解了。以前我觉得我们在初期可能有些误判，但现在应该基本上不存在。

观察者网：如果最后中美签署了一份贸易协议，这应该算是双边协议，这是否会与现行WTO多边贸易框架产生一定矛盾？我们该如何来平衡这两者的关系？

屠新泉：可能会有一定矛盾，但现在还不好说，因为没有具体协议内容。目前来看，最大的问题可能就是进口承诺。因为WTO的规则是，公平对待所有成员国，但如果中国单独对美国做进口服务，可能就会涉及到违反最惠国待遇。我觉得这可能是最大的问题，其他都还好，都可以算是对现有协议的补充。只要涉及到规则修改，基本上都会基于最惠国待遇，比如修改知识产权法，肯定是所有国家都享受的。但如果和美国有一些采购上的协议，那可能会有问题，具体情况现在还不清楚。但是，其他很多国家都非常关心这件事，如果你单独向美国买，那我的东西怎么办？当然，最后还是要看协议具体内容，我相信中国政府应该已经关注到这个问题，并且有所准备。