多维：李文亮之死引爆社会舆论 别再误会中国舆论了

综观此次各大疫情报道中，去除疫情本身之外，西方媒体最讶异并关注的，就是中国舆论场。恐怕连传统的中国媒体(如人民日报、环球时报等)，亦没有想过此次舆论场所表现出的愤怒如此强烈──知晓民众会对于地方政府不满，但这个与情绪蔓延至体制、中央政府，是两回事。

因此从部分中国传统媒体的评论中可看出，武汉政府、湖北政府，与中央对疫情的控制能力，是全然分开来谈的──饶是如此，中国两千多万的自媒体可不会轻易放过，还是可以看到“请给人民一个交代”之类的文章，微博上对于疫情的留言同样不留情面。

而关于政府瞒报百姓、导致重大灾祸的电影和电视剧也被许多自媒体大号推荐，比如电视剧切尔诺贝利、俄罗斯电影危楼愚夫(The fool)等。此次就算相关部门使出删留言、正能量宣传之老套路，只怕也无法挽回民心。

过去中国是正能量太过了，使得任何其余声音都被打成负能量被扼杀──此次从政府到百姓，只怕都意识到这一点。

然而，在这波被西方媒体形容为中国网民“罕见大规模反抗”的舆论浪潮中，西方媒体与中国官方媒体(以及中国政府)，恐怕都有些解释太过。

在此次舆情中可以明显看到人们在诉求更多权力，如能讲真话的权力，能听到真话的权力，而不是只能听到中国官方媒体的正能量宣传，这些诉求其实离不开四个字──言论自由。因此此次中国社交平台上，这四个字出现的次数前所未有得多。

但当“言论自由”一词，大规模出现在中国网络上，看在中、西方部分人士眼中，都会别具政治意义。

“中国民众要求言论自由”──这些报道近日都有出现在主流西方媒体上，然而西方媒体看自由，看见的不只是自由二字，而是会更倾向解释为对中国政府产生重大不满、可能采取某些激烈手段。

直白地说，言论自由一词出现在中国，部分西方媒体并不是单纯看到“民众追求讲真话的权力”，而是“中国体制是否出现裂痕”的猜想。也因此中国只要出现重大舆情，“中国共产党的执政合法性受挑战”之类的评论在过去屡见不鲜。

欧美社会与媒体若如此猜想并不奇怪，然而，当中国官方媒体、甚至是中国政府也将老百姓的单纯诉求“全然政治化”，而不是看见问题本身，那才是真正可怕。

医生李文亮之死，点燃了老百姓怒火，人们要求听真话、讲真话的权力并无过错，“言论自由”一词也并非西方独有。一个有制度自信之大国，应该有能力去面对不同意见及批评，而不是将这些批评全上升到“欧美的带路党”、“意图革命”、“不稳定就会变成中东”之程度。

一个正常的社会，不会没有不同的声音。欣赏欧美制度者大有人在，心向往之是他人自由，不必万事都上升到“反华势力引诱”之程度。此次疫情暴露出来的问题，中国政府已是逃无可逃，专家不敢讲真话、官方媒体失去公信力，百姓对于满屏称赞与正能量的厌恶，短期之内难消。

舆论诉求言论自由，更是无过错，中西方媒体都不应政治化，老百姓讲真话、希望在媒体上看到真话，何过之有？

对自己政府与制度的批评并非体制颠覆，若中国执政者永远带着防范意识围堵批评，则李文亮事件在未来将一再上演；若西方媒体始终以政治来论自由，则从未看清问题本身。