留学生回国是“千里送毒”吗？澳中国留学生这样说

新冠疫情席卷全球，海外留学生遭遇两难选择。留则面临病毒威胁，担忧感染后能否得到很好的救治；归则路途漫漫，面临诸多不确定风险，甚至被指责为“千里送毒”。

他们如何抉择，又如何看待这样的言论？数位留学生接受了中国新闻周刊的采访，讲述了自己的看法。

归或留的难题

留学生到底要不要回来呢？几位在澳大利亚、西班牙、意大利和英国的留学生分别给出了自己的答案。

四川姑娘陈俊豪正在悉尼大学读研究生，今年6月即将毕业。她告诉中国新闻周刊，当前澳大利亚的防疫措施逐步加强，诸多大型活动已经取消，如复活节、F1方程式赛车等。

又因为工作和学校都还在继续，所以暂时没有回国计划。据其了解，当地已经取消了所有的航班，澳大利亚也禁止澳洲人出境旅游，因此有人担心现在不回国，以后可能回不去了。

陈俊豪表示不担心，“不管在世界上任何一个地方，只要有需要，国家一定会设法把人平安接回去”。

意大利留学生王熠（化名）同样选择不回国，称是缜密分析后做出的理性选择。

在他看来，单独居住，可自我隔离，保证完成学业；意大利疫情严峻，回国路上要面对诸多风险；转机路途遥远风险大；回国后需隔离14天耽误时间，而返意时间又不能确定。

西班牙留学生赵倩（化名）告诉中国新闻周刊，她所在的马德里是西班牙的重灾区，之所以留守主要基于两方面原因。

一是回国比较麻烦，路上怕感染，不想给家里增加负担，而且国内机场人也很多。另一方面她认为只要不出门就可以，超市物品比较充足，粮食也未涨价，当地防疫措施在加强。

与上述选择不同，英国的留学生居世宁选择了回国。他告诉中国新闻周刊，其很早就注意了这次疫情，家人与其考虑是一致的，回国更安全。

居世宁在英国爱丁堡的一所大学留学，主修房地产投资。他的回国经历也颇为曲折，由于没有直飞，3月12日从英国出发飞到法国，3月13日从法国飞台北，3月14日从台北到上海。

到上海之后，因为他是江苏连云港人，所以又被江苏当地政府接走统一隔离。目前正处于隔离期。

不能一竿子打翻一船人

不管归还是留，一个不可否认的事实是，境外有着庞大的留学生群体。据教育部2019年公布的数据，从1978年到2018年底，各类出国留学人员累计达585.71万人。其中153.39万人正在国外进行相关阶段的学习和研究。

从国内防疫的角度看，3月19日，国家卫健委官方网站发布消息显示，仅18日一天，新增34例均为境外输入病例。可以说，当前的疫情防控，严防输入性病例“防止倒灌”已成为重中之重。而海外留学生又是归国的主力军，自然格外受到关注。

趋利避害，人之常情。不过，最近出现了个别归国人员瞒报谎报个人情况，不配合防疫安排等问题，引发舆论关注。

3月中旬，一位来自美国马萨诸塞州的黎女士携丈夫儿子乘国航飞回北京。她自称在美3次申请核酸检测被拒，但知情人士称其确诊后私自回国未如实申报，目前她已被立案侦查。

稍早前，郭某从境外疫区国家回到河南郑州，不仅未如实申报，而且还隐瞒旅行史，致使多达11个城市的43位密切接触者被隔离。

还有意大利归国留学生为喝矿泉水冲闯隔离点；澳籍华人女子返京后拒绝隔离外出跑步，被称为“豪横女”......

诸如此类，无疑加大了境外疫情输入风险。而短期内类似问题的密集出现，不免将归国群体包括留学生等裹挟其中，甚至不乏指责与一些尖刻评论，称其为“千里投毒”。

多位留学生表示上述这些只是个例，不能以个体行为代表群体，更不能污名化留学生。他们告诉中国新闻周刊，对国内的舆论其实都很关注。

“海外的留学生，尤其有那种家国情怀。尤其不能接受的是，互联网上有人将其称为千里送毒，他们说的最多的两个字是‘寒心’”。居世宁介绍，早前国内疫情严重的时候，他所在的爱丁堡地区就有留学生组织捐款，购买口罩等医疗物资，其本人还捐了100英镑。

陈俊豪、赵倩等也都表示，他们所在地区都有华人、留学生组织募捐，有的还规模颇大。网上也有人戏言称，新冠疫情中国打了上半场，欧美打了下半场，而留学生打了全场。

不过也有人提出了不同的看法。以留学生索要喝矿泉水为例，一位曾在澳洲留学的女生认为，喝矿泉水可能只是在国外养成的习惯，因为在澳大利亚确实很少有人喝开水，沟通存在问题。

但她也同时强调，无论在哪里，遵守防疫抗疫规定都是留学生应该遵守的规矩和义务。留学生赵倩还认为，有的媒体在报道上也存在标签化的问题，“个人不能代表群体”。

诚如有评论称，不能因极端案例而标签化归国人员，更不能一竿子打翻一船人。

费用问题存争议

值得注意的是，互联网上就留学生回国后隔离是否免费也存争议。

以北京为例，从3月16日零时起，所有境外进京人员，均应转送至集中观察点进行14天的隔离观察。集中隔离观察期间，隔离人员费用需要自理。

按此规定，留学生从境外返京显然也是境外进京人员。1月21日，国家卫健委已明确，新冠肺炎纳入乙类传染病，按甲类传染病防控。

《传染病防治法》第四十一条明确规定，“对已经发生甲类传染病病例的场所或者该场所内的特定区域的人员，所在地的县级以上地方人民政府可以实施隔离措施”，“在隔离期间，实施隔离措施的人民政府应当对被隔离人员提供生活保障”。

一位不愿具名的律师告诉中国新闻周刊，从法律角度去看，如果是政府强制隔离，政府应当承担费用。政府可以采用取消航班、限制入境和关闭边境的措施，阻止境外人员入境。“不管是法律层面还是法理层面，让被强制隔离的人购买强制待遇都是说不通的。”

这名律师表示，即使采取关闭边境等措施，国家也有义务将滞留在国外的，有回国需求的人接回国内。

北京律众律师事务所副主任吴萌律师则不这样认为。他向中国新闻周刊表示，所谓提供生活保障，应当理解为“保障作为正常人可以生存下去的基本条件”，而不是“保障费用”。

他表示，对于中国国籍人员目前归国，由于疫情管理的形式发生了变化，国内调整了隔离人员的费用承担方式，也没有违反目前的法律规定。