后疫情时代的人祸？澳洲中餐厅被中文外卖平台集体下架，“小刀割肉”为哪般？（组图）

9月13日，星期日，凌晨6点40分。整座城市还在半睡半醒间时，黄杰夫妇已经在自家位于墨尔本CBD的餐馆“第一笼”的后厨忙活着了。

做豆浆、蒸包子、装餐具……两人麻溜地准备着。黄杰有时偷偷看一眼忙碌的妻子，有些心疼，但他没办法，现在是疫情封城期间，餐馆的经营基本全靠外卖平台。为了多点收入，夫妻俩不得不连带着卖起早餐。

可当时钟指向早上8:00，一切都准备妥当，诡异的事情却发生了。

或者说，什么都没发生。

往常这会儿，外卖系统本该频繁响起，可今天却迟迟没有动静。夫妻俩枯坐了近两个小时，反复查看外卖平台的商户终端——显示一切正常，偏偏就是没有订单进来。

发生了什么？

莫名消失的网店和订单

10点多时，黄杰忍不住了。他掏出手机，在合作的两家华人外卖平台App上搜索“第一笼”，却惊讶地发现自家店铺出了问题：在熊猫外卖上，他的店铺直接消失了；而在EASI上，自家的店铺依然可以搜到，却怎么也点不进去。

EASI上依旧能搜到“第一笼”，但点选时却显示“获取商家失败”（图片来源：今日澳洲App）

黄杰这才意识到，他的餐馆被这两个平台下架了，而原因，可能是对方代表3天前的一席话。

“9月10日的时候，有两男一女来到我的店门口，他们先是在门口转了一会儿，然后一起走进来，”黄杰告诉今日澳洲App记者，其中一对男女自称代表EASI，另一名男子来自熊猫外卖。

三人此行，是为了劝阻黄杰不要和刚刚进入墨尔本的外卖平台Chowbus合作。

熊猫外卖上，已经搜不到“第一笼”（图片来源：今日澳洲App）

他从三人处得知，为了“防止恶性竞争”，EASI和熊猫外卖决定合作，并给出了3个选择：要么拒绝Chowbus；要么从EASI和熊猫外卖上下架；要么每笔交易平台加抽10%的佣金。

这样的通知，让他觉得很奇怪——自己明明没有和任何一家平台签署排他性的独家协议，为什么要被逼做选择呢？出于对平台方从商业经营角度上考量的理解，黄杰告诉对方，可以接受增加10%佣金，并会继续在Chowbus上接单。

可黄杰没有想到的是，自己的店最终还是被下架了。

“这样做，和霸凌有什么区别？”

在墨尔本疫情封城期间，餐厅的收入几乎全部依靠外卖。被这两家华人主流餐饮外卖平台下架，带来的影响无疑是巨大的。尽管黄杰的店依然有来自其他西人外卖平台的流量，但收入还是暴跌了1/3， 这让他非常难受。

更让他愤慨的，是平台方的态度。

“被下架之后，我就一直在试图联系这两个平台，短信、电话、微信，用尽了各种方式，想问个为什么，但是没有收到任何回复，”黄杰告诉今日澳洲App记者，他认为对方这么做，是为了逼自己低头，但他不准备让步。

“EASI和熊猫并没有和我签订独家协议，我和Chowbus的合作也是完全合法的，在我没做错任何事的情况下把我的餐馆下架……疫情期间，商家的经营已经很难了，他们这样做，和霸凌有什么区别？”黄杰称，对方的做法既不公正，也违背了市场规则，他因此打算坚持下去。

“第一笼”店内，黄杰在后厨工作（图片来源：今日澳洲App）

多名墨尔本中餐馆经营者表示，他们非常同情黄杰的遭遇，更担心类似的事情发生在自己身上。

“‘第一笼’完全是正常的履约行为，他们和Chowbus签订合同在先，EASI和熊猫通知他在后，而且‘第一笼’也表示愿意额外支付10%的佣金，就这么被停掉（被下架），有些不上路子。从公平竞争的角度来说，不应该这么做，”在CBD经营餐厅的兰先生称。

“而且在没有任何通知的情况下直接下架，这是不遵守游戏规则的表现。”

另一家餐厅的经营者齐女士也表示，平台方这么做非常不合适。

“黄老板本来就有选择其他平台合作的权利。现在疫情期间，本应该团结一心，共克时艰，可是华人平台竟然这样对待华人商家，太令人气愤和寒心！”她说，“希望这两个华人平台自省，水能载舟，亦能覆舟！做生意首先是做人，凭优质服务竞争市场，而不是用这等手段。”

魏先生的饭店距离“第一笼”不远。他告诉今日澳洲App，在“第一笼”被EASI和熊猫送餐下架的当天，多家中餐馆的经营者在知情后主动伸出援手，去店内购买了滞销的食材和成菜，帮助减少损失。

“疫情期间，大家都很困难，身为华人更应该互帮互助，而不是别的什么，”魏先生称。

“今天一家，明天一家，小刀割肉”

在接下来的近两周里，今日澳洲App多次联系平台方，包括直接与熊猫外卖在澳大利亚的负责人沟通，建议其积极正面应对，妥善解决纠纷。该负责人表示，会专门协调此事。

涉事平台EASI的一名高管告诉今日澳洲App记者，此事系黄杰和Chowbus签订独家合作所引发，并发来了一张Chowbus的App截图，上面显示“第一笼”为“Chowbus独家”。

“所以EASI下架‘第一笼’是因为他们和Chowbus签了独家吗？”记者问到。

“那肯定。”该高管回复。

但黄杰对此予以了否认。

“这个独家，是Chowbus在得知我们被EASI和Panda下架之后才加上的，他们觉得很过意不去。我们一开始签的就是普通的合作合同。”黄杰称，“他这么说，完全是颠倒事实。”

Chowbus方面证实了黄杰的说法。

“我们没有和任何商家签排他性的独家协议，在美国是这样，在澳洲也是这样。‘第一笼’因为和我们合作而遭到了EASI和熊猫的下架，我们在得知这件事之后，才决定给他们独家位置作为一种补偿，”Chowbus墨尔本方面的一名高管告诉今日澳洲App记者。

“我们希望能和其他平台进行健康、公平的竞争，而不是让商户们因为和我们合作而被打压，被逼做选择，”该高管称，“我们9月刚刚开始在墨尔本运营，一开始签了180多家餐馆，现在只剩下100多家了。”

“有商家在接到通知后表示，别人怎么做，他们也怎么做。EASI和熊猫就今天下架一家，明天下架一家，也不一次性下很多，小刀割肉。”该高管表示，已经有超过30户商家因此不得不终止和Chowbus的合约，以求重新上架。

该高管告诉记者，Chowbus方已经向EASI和熊猫送餐发去律师函，要求对方停止打压行为，并表示不排除诉诸法律的可能。

澳大利亚竞争与消费者法（Competition and Consumer Act 2010）和澳大利亚竞争与消费者委员会（Australian Competition and Consumer Commission）均对不正当竞争有明文规定，严格禁止一方与另一方共谋限制第三方从事向他人提供商品或服务，从他人获得商品或服务，从事进出口贸易的商业活动。对违法者，澳大利亚竞争与消费者委员会可以将其诉之联邦法院，并要求法院处以75万至1000万澳元(针对企业)或50万澳元以下(针对个人)的罚款（点击查看相关链接 >>）。

“利用那些苦苦挣扎的人，该感到羞耻！”

在得知黄杰的遭遇后，墨尔本市政府华裔议员刘乐（Philip Le Liu）也以个人身份，与今日澳洲App一同介入此事，为其重新争取上架外卖平台的权利开始斡旋。

“EASI和熊猫外卖的这种行为让我非常震惊和愤怒。很多人向我投诉这种不公平的行为，我也和黄先生谈了这件事，了解了他的处境。”刘乐告诉今日澳洲App记者。

“中秋节快到了，我们应该团结在一起，而不是分裂。所有的企业都在受苦，现在是互相帮助的时候，而不是利用那些苦苦挣扎的人。在这个城市里，对挣扎求生的企业主使用这种欺凌手段是不可以的。”

刘乐与黄杰在“第一笼”店外沟通 （图片来源：供图）

刘乐表示，自己已经直接联系了熊猫外卖的管理层告知此事，并安排双方会面商谈解决问题。

记者得知，9月30日，熊猫外卖已经联系黄先生，并表示愿意见面，为“第一笼”提供重新上架。“他们愿意帮助黄先生和那些陷入困境的企业，我向他们的合作意愿表示感谢。”刘乐说，“至于EASI，他们有权按自己的意愿行事。但我个人已经决定停用他们的服务。我希望他们能反省并思考自己代表着什么。”

他说，“我已经收到了很多关于他们的电动自行车在CBD危险行驶的投诉，为了墨尔本的安全，我会考虑避免这种情况在将来发生。”

“许多企业告诉我，他们害怕如果这种情况发生在黄杰身上，那么明天可能就会轮到他们。”刘乐说，“但对我来说很简单：墨尔本的华人社区已经承受了很多不幸，任何在疫情期间试图利用他人的人都应该为自己感到羞耻。”

采访结束时，记者询问黄杰，是否后悔没有按照EASI和熊猫送餐的意愿行事。

“这有什么后悔的，”黄杰不假思索地说，“这是我们能走得更长更久必须的积累。这让我们认清了一个人……”

“当然，我们不排除平等公平的对话。”他补充道。