多维：特朗普是美国选举乱象三大原因之末（组图）

2020美国总统大选选情对特朗普（Donald Trump）愈发不利。民主党总统候选人拜登（Joe Biden）在内华达（Nevada）和亚利桑那（Arizona）这两个州的优势虽然很小，却着实难以被逆转，且有愈发扩大的趋势。而拜登只需拿下这两州，便已可按270张选举人团票的成绩胜出。反观特朗普则必须拿下所有尚在点票的州份，其中阿拉斯加应是红州，北卡罗莱纳（North Carolina）尚需点票数日，被拜登反超的几率也不大，乔治亚（Georgia，又译佐治亚）和宾夕法尼亚（Pennsylvania）却已“翻蓝”。

是以，特朗普很焦虑，以至于他一直在跟Twitter做抗争：一面盘算如何才能通过“停止计票”、“停止舞弊”等表态获取支持，一面又要防止自己的推文因内容不实和有误导性而被Twitter隐蔽。

在特朗普Twitter推文的留言中，时而可以看到有人发出1992年原总统老布什（George W. H. Bush）、2008年共和党总统候选人麦凯恩（John McCain）乃至2016年民主党总统候选人希拉里（Hillary Clinton）当年的败选演讲视频。

在那些片段中，老布什、麦凯恩和希拉里皆呼吁自己的支持者要接受选举结果，要团结在新总统周围，表述自己虽然败选，但美国选举制度通过了再次试炼。用希拉里的话讲，“我们的宪政民主制度坚持权力的和平转移，我们不仅尊重这一点，还珍惜它……我们的宪法也要求我们的参与”。更有甚者，当麦凯恩在演讲中提到奥巴马时，其台下的支持者发出了不满的嘘声，麦凯恩的反应不仅不是义愤填膺，而是立刻示意人们不要如此。

为政者，内圣外王也。这不仅是中国儒道传承，更是普世接受的价值。时光荏苒，看回如今特朗普在败绩愈发明显时相形见惭的反应，难免不令那些珍视美国民主制度的人唏嘘。

然而这也是问题。促就当下乱象的原因是什么？“特朗普因素”自是其一，美国愈发加剧的社会问题固为其二，但此外呢？为什么蔑视法制、政治素质低劣的人竟能沐猴而冠？事实上，相较于德、法、乃至英国的选举制度，美国的选举制度本身就是很有问题的。

拣好听的说，美国虽然有相较于其他英语国家更为强力的中央政府，但其选举制度也通过各州选举法体现了地方对中央权力的制衡；而以“选举人团”（electoral college）的间接代表制民主，又彰显了对“暴民政治”的遏制。

可事实上我们看到的又是什么？是繁杂低效，有大量空间供人花钱请律师以模棱两可的“违宪”理由假公济私；是民意被政党通过选区划分“巧妙”的呈现，以至于亲民主党的社区可以被划分至数个周遭亲共和党的选区；是选举期动辄耗时一两年，非足够财力无以支撑；是两党之外以及党内持少数派政见者，如自由党或持“社会民主主义”的桑德斯（Bernie Sanders），永远受到两大主流排挤的现实；乃至两百多年前美利坚国父们出于“制约暴民政治”的考量，所设定的选举人资格门槛，已经随着美国对政治平权的追求而基本殆尽。

而今的情况就是，谁有钱又或有财团支持，谁闹得最凶最会哗众取宠，谁能喊出最响亮的口号并在上任后给利益组织最大好处，谁的胜算就大。是否很好地代表民意？是否针对民生所困有所作为？这些实际上都异化得不那么重要，反正只要有媒体的配合，无论真假，在言论自由这受宪法保护的、不可撼动的标杆下，舆论都变得很好煽动。

其结果是什么呢？寒门无法“入闸”，性格内敛者无法获得眼球，有钱的、有财阀支持的、敢于哗众取宠的人在选举环境下如鱼得水，大行其道。如果说，在选民受到良好教育、社会平稳而有共识、怨气不大的时候，“理性的选民”尚可以将这些沐猴而冠者屏蔽在外，那么当教育资源愈发因贫富差距而极化，当产业政策失调等问题造成越来愈多的社会失调，当鼓励社会参与的“旋转门”制度成为官商勾结的合法渠道，美国不乱，谁乱？