达尔文港租赁合约，澳洲莫里森政府面临的一道外交战略考题

四月21日，澳大利亚外交部长佩恩（Marise Payne）首次动用《外国关系法案》否决了中国与维多利亚州签订的“一带一路”协议。《外国关系法案》是在中澳关系不断紧绷的2020年12月经过澳大利亚联邦议会批准生效，该法案赋予了联邦政府否决州政府与外国签订协议的权力。

4月27日，莫里森总理主持了内阁国家安全委员会（Cabinet’s national security committee）会议。会议责成国防部对2015年北领地政府和中国岚桥集团达成的关于岚桥集团租赁达尔文港99年的合约进行国家安全评估。莫里森总理表示如果国防部的调查发现安全隐患，他会采取相应行动。

澳大利亚人报的主笔Pull Kelly（editor in large）撰文写道：按常规，这类评估应以秘密的方式进行，但新任国防部长达顿公开向社会发布了这个信息。一时间澳洲政府将收回达尔文港合约的说法沸沸扬扬。

中国政府对以上两件事作出了严厉的回应。中国国家发展改革委员会（发改委）于5月6日上午宣布无限期暂停与澳大利亚联邦政府相关部门的中澳战略经济对话机制下的一切活动。

紧绷的澳中关系又雪上加霜，澳中两国关系的前景更加令人不安。

相比较而言，澳洲各界对澳联邦政府否决维州一带一路协议的反应相对一致，认为联邦政府有权维护国家统一的对外政策，但对达尔文港合约的问题却众说纷纭。这种争议很大程度上与澳洲国防部长达顿和内务部副部长迈克·佩佐罗（Mike Pezzullo）等政治和媒体人物的强硬言论有关。

3月底总理莫里森对内阁成员进行了一系列调整。颇为引入关注的是内政部长彼得·达顿（Peter Dutton）接替去职的琳达·雷诺转任国防部长一职。达顿是澳洲自由党内部的保守派的代表，在逼迫前自由党总理特温布尔下台中起到了关键作用。特温布尔在气候变化议题上被保守派认为过于激进。达顿后来在与现任总理莫里森争夺自由党总裁和总理的较量中败北。法新社评论达顿是“澳大利亚最好斗的政治家之一”。

达顿上台伊始就发出不排除台湾爆发战争的表态。配合达顿的表态，达顿原来的下属，澳大利亚联邦内政部副部长迈克·佩佐罗在4月25日的澳新军团日发表“擂响战鼓”的致辞。这篇致辞引用了麦克阿瑟和艾森豪威尔这两位美国将军的语录，通篇讲话弥漫着准备战争的气氛，他说澳大利亚面对地区军事化的趋势，为了保持和平，必须准备“再次派遣我们的将士奔赴战场”。必须投入更多的资源为赢得未来的战争做准备。他说“在一个永远充满紧张和不幸的世界里，战鼓声时而微弱遥远，时而震耳欲聋，近在咫尺。”

显然达顿和迈克·佩佐罗的逻辑是一旦台湾开战，澳洲就会卷入战争。要理解这样一个逻辑就必须了解1951年签订的澳新美太平洋安全协定ANZUS （Australia，New Zealand and the United States Pacific Security Treaty）。ANZUS第五条规定当条约缔结国任何一方受到外敌攻击时，各方将协同一致，共同应对外敌的攻击。谢瑞丹（GREG SHERIDAN），澳洲知名的国际地缘政治专栏作家写道：作为民主国家，美国坚定的盟友，一旦中美开战，澳洲做壁上观而不参战的可能性为零。

就澳洲社会而言，维护国家安全靠美国，恪守美澳太平洋安全协定（新西兰因反对美国核潜艇进入新西兰而在1980年代退出协定）是澳洲的基本国策。这解释了为什么澳洲跟随美国参加了朝鲜，越南，伊拉克，阿富汗等所有美国二战后发起的战争。

然而，当前对澳洲外交的最大的考验是没人知道中美会不会因为台湾而真的开战。澳洲著名的外交家，在基廷的工党政府长期担任外交部长的Evens（1988-1996）认为，一旦台湾问题失控任何一方都不会获得好处。

Evens说美国可以自信赢得和中国对抗的日子已经一去不复返了。如果中美发生你死我活的全面战争，美国很可能是战胜的一方，但鉴于中国与西方之间的紧密的经济依存关系和战争本身极为恐怖的破坏，痛苦和牺牲，美国与中国发生严重冲突的可能性不大。因此Evens认为，西方在台湾问题上唯一的有效立场就是维持微妙的战略模糊，这是过去数十年来西方对台湾问题政策的特征。

事实上，在前一个月召开的G7外长会议中，美国仍然保持了对台湾战略模糊立场，美国国务卿布林肯用了管控台湾这样一个字眼，意思是美国不支持台湾内部激进的鼓吹独立的行为。

既然美国仍然保持一定的战略模糊，那么问题是澳洲是不是也要保持一定的战略模糊？

迄今为止，虽然在澳洲过往的政治家中，例如陆克文，和商界中的一些人对莫里森的对华政策有一些批评，莫里森政府的对华政策基本上获得国内主流民意的支持。

但这次在达尔文港问题上却出现了不同的苗头。各种呼吁，有的来自于保守派，要求莫里森政府在收回中国岚桥集团租赁达尔文港的合约这件事上谨慎从事。这种呼吁的潜台词是澳洲仍然要保持一定的战略模糊，要重视与中国这样一个对澳洲经济至关重要的国家的关系。

呼吁首先从分析2015年签订的达尔文港租赁合约是否对澳洲国家安全造成安全隐患开始。

澳洲商界知名人物，长期担任新南威尔士州港口管理局主席的Nicholas Whitlam在五月五日的澳大利亚人报上发表了一篇文章，文章引用了当时审查这个合约的国防部副部长Dennis Richardson的说法， “从安全的角度来看，国防部对这笔交易没有任何担忧。 租赁的是商业港口，而不是海军基地。澳洲海军可以在任何情况下进入被租赁的港口，无需获得租赁方的同意。岚桥集团必须依法运作，接受澳大利亚海事安全局的监督，遵守《国际船舶和港口设施安全守则》，而任何外国海军必须获得澳大利亚政府许可后才能进入港口。Dennis Richardson 说: “在审批过程中我没有看到任何人提出反对租赁的有价值的反对意见，就2015年时的情形，批准达尔文港租赁没有一点问题”

去年9月，当时的国防部长琳达·雷诺（Linda Reynolds）在视察北领地军事设施时，在和美国驻澳大利亚大使亚瑟·库瓦豪斯（Arthur Culvahouse）联合举行的媒体活动上说：“ 没有察觉达尔文港和国家安全相关的问题。”

澳大利亚人报主笔Paul Kelly 在另一篇文章中指出，当前澳洲政府对中国岚桥集团租赁达尔文港的重新评估的动因不是因为中国岚桥集团违反了澳洲的法律，也不是因为发现租赁合约有威胁澳洲国家安全的漏洞，真正的原因是变化了的形势。如同美国一样，对中国政策已经成为澳洲国内政治较量的重要组成部分。

澳洲媒体中有一部分人认为中国发改委无限期暂停与澳大利亚联邦政府相关部门的联系更多的是一种姿态，并不意味实际行动。但澳洲的很多媒体人都不这样认为，最近几天已经有消息称中国对澳洲葡萄和天然气进口实行限制措施，甚至可能采取不承认部分澳洲大学学历这样的激进政策。

Paul Kelly认为，阻止中国拟议中的投资是一回事，强制收回中国已经投资的项目是另一回事。 如果发生这种情况，这将把冲突升级到新阶段。中国会报复，澳洲的强硬派面对中国的压力也不会屈服，他们将着手对中国其他的投资项目进行清算，澳中关系可能进一步受损。

TIM DODD是澳大利亚人报教育专栏作家，他近来写道：中国购买了澳洲镍出口的100％，木材的95％，铁矿石的83％，羊毛的77％，龙虾的76％，棉花的64％，木片的57％和 加工食品的55％。 中国还购买了澳洲教育出口的31％（2019年价值超过120亿澳元）。Tim Dodd 认为虽然澳洲可以寻找其他市场，但在短期内不可能找到完全替代中国的市场，澳洲贸易正面临第二次世界大战以来的最大挑战。 他评论到，内政部副部长迈克·佩佐罗擂响战鼓的呼声听起来很爽，但激进的立场并不是高超的战略。澳大利亚不应将自己的长期战略利益屈服于短期的各种利益考量。

ROBERT GOTTLIEBSEN是澳大利亚人报资深财经专栏作家，他周三发表的文章“嘲讽超级大国中国的危险”指出，在堪培拉，有一群好斗的政治人物和官员想狠狠踢中国一脚， 他们尤其想收回中国人对达尔文港的租赁权，但ROBERT GOTTLIEBSEN奉劝澳洲要极其谨慎。他认为中国可能对澳洲的海运船队动手。目前中国控制着许多由澳洲东海岸布里斯班和墨尔本向西海岸珀斯运输的船队。另外，ROBERT GOTTLIEBSEN认为，中国必要时可能会设法减低对澳洲铁矿石的需求。

当然以上的各种呼吁并不代表澳洲的整体民意，整体上，莫里森政府的对华政策还是获得民意支持的，政治上是得分的。当前在达尔文港的议题上，不仅自由党右翼甚至一些工党人士也支持政府采取强硬立场。

Pall Kelly写道：政府为了澳大利亚利益而勇于做出冒犯中国的决定是重要的原则，而同样重要的是，政府对此类决定进行衡量时，要考虑到所有的后果。

Pall Kelly继续写道，莫里森政府为自己设立了一道考题：政府的目的是在减轻对国家安全的担忧的同时，最大程度地减少对华关系的破坏？ 还是为了国内政治的目的而高调的对中国示威？

谢瑞丹GREG SHERIDAN，这位保守派的国际地缘政治专家认为，收回达尔文港合约也许是对的，但鉴于港口租赁合法合规，可能较好的选择是让这个合约继续下去，至少是在当前的形势下保持现状。