纽时：拜登不该指望靠潜艇协议赢过中国（图）

以台湾为例，许多人认为这是中国对美国最紧迫的挑战。中国对台湾发动攻击的前景，在外界对进犯的担忧中，这个前景正引起将军和政策制定者们的关注，并推动五角大楼的预算和规划。

五角大楼内外的战棋推演表明，中国大规模的军事建设增强了北京迅速控制台湾的能力。美国及其盟友向数千英里外的台湾投射力量，要比中国向台湾海峡对面160公里外投射力量困难得多。美国飞机根本无法飞行足够的架次来压倒中国的飞机和它的导弹防御系统。盟军的船只太少，而且太容易受到中国导弹的攻击，无法控制台湾岛周围的海域。

AUKUS协议不会改变这些事实。任何边际收益都可能太少、太迟。澳大利亚第一艘新潜艇下水至少还需要10年时间。与此同时，根据美国海军情报，中国将在2030年前增加六艘核动力攻击潜艇，并正在扩大生产设施，此外还在快速建造柴电潜艇。

这并不意味着美国及其盟友应该放弃台湾。但这确实意味着我们不能指望用从遥远的基地和港口投送能压倒中国的优势火力，从而保卫台湾。无论是AUKUS的潜艇，还是从澳大利亚北部起飞的美国轰炸机，如果服务于同样的失败战略，它们都不可能改变平衡。因此，AUKUS协议中的三个国家并不是更有可能进行干预，也并不具备更多这样做的能力。

这就是大国竞争的特点：要对中国的军事活动进行反制或平衡或干扰，像AUKUS这样的竞争性倡议可以给出显见的途径，不过这不等于就能帮助盟友实现其中所明确的目标。更常见的可能是，竞争本身成了目的——这是一种无休止的要求，即假定只要是对手不喜欢的东西就肯定是好政策。

竞争性政策的另一个常见特性是官员倾向于无视成本。

首先一点，此时此刻盟友的信任正是美国迫切需要的，而AUKUS包含了巨大的外交成本。法国认为AUKUS是“背后捅刀”，因为澳大利亚为了加入它放弃了2016年与法国签订的价值660亿美元柴电潜艇购买协议。这被认为是一次背叛，可能在北约内部导致不必要的摩擦，从而增加就中国问题与法国合作的难度。

在亚洲，这份协议曝露了四方会谈(Quad)——美国、日本、印度和澳大利亚的非正式合作——只是薄弱的多边主义，愿意在卫生和军演等方面合作，但显然不想或不能与中国直接对抗。在上周四方会谈的一次会议后白宫发表的声明中，这一点表露无疑，声明并没有提出要向面临中国干预的亚洲国家提供什么具体的帮助。

这份协议还有可能引发一些东南亚国家的恐慌，它们虽然面临中国的威胁，却仍担心在大国竞争中处于左右为难的境地，这就导致它们更不愿意与美国展开可能激怒中国的合作，毕竟中国是它们最大、最强悍的邻国。

此外，AUKUS涉及核动力技术的分享，可能给核扩散领域造成重创。澳大利亚总理斯科特·莫里森(Scott Morrison)做出了正确的承诺，称该国“无意寻求获得核武器，或具备民用核能力”。但这份保证不足以防止或吓阻其他国家去利用《核不扩散条约》中的漏洞，将核材料转用于海军用反应堆。

接下来18个月，AUKUS三国将敲定协议的具体细节，它们需要考虑做出两处调整，从而确保做出强有力的表率。首先，澳大利亚在运行反应堆的同时，需要坚持不在本国进行铀浓缩或反应堆燃料再处理。其次，三国应考虑让法国加入，从而可以利用该国使用低浓缩铀的反应堆设计——这种技术的核扩散风险被认为要低于美国或英国设计使用的高浓缩铀。

美国官员还需要尽力确保协议不会导致韩国方面的不满，这也是一个在考虑核动力潜艇的盟友，许多政客和将近70%的国民支持发展核武器。

拜登政府需要静下来想清楚，此举会不会显得像一种弄巧成拙的军事化大国概念，导致其他潜在合作者被这种对单一问题协议的固执追求吓跑。协议需要制定强有力的不扩散防护措施，修复它给其他重要盟友造成的伤害，确保这不是在把钱浪费在糟糕的战略上。

拜登政府应该进行更具成本效益的投资，从而遏制中国投射军事力量的能力，例如远程防空和反舰导弹，而不是那些不可能在中国自己的家门口压制其力量的昂贵系统。政府应该认识到军事力量不解决问题——需要在增加中国进犯的经济和外交成本方面做更多努力。

拜登应该保证像AUKUS这样的协议不会破坏美国的威慑信誉、它的联盟和合作关系，以及在防止核扩散等领域的长期利益。在大国竞争中，过分关注某一点经常导致美国丧失长远的竞争力。