知名学者谈澳中美关系，提前言中乌克兰：“美国不愿出局是冲突核心”

2月12日，悉尼反AUKUS联盟（Sydney Anti-AUKUS Coalition，SAAC）举办了名为“抵制AUKUS与对华战争’的网络研讨会。世界著名学者、社会批评家Noam Chomsky出席，并就AUKUS、澳美中关系、乌克兰和南海问题等当下地缘政治焦点问题发表了见解。

彼时俄乌战争尚未爆发，而乔姆斯基便已预言称，乌克兰无法加入北约，其解决方式或将类似南海，交由区域集团为佳，惟美国不可能允许此事发生，因其不能容忍自身被排除在外。

以下内容为乔姆斯基与主持人David Brophy对话：

美中冲突的核心：中国拒绝被恫吓

主持人David Brophy：“欢迎大家参加这次由悉尼反AUKUS联盟组织的网络研讨会，本联盟是在联邦政府2021年9月宣布澳大利亚、英国和美国之间建立新的安全伙伴关系，并计划购买核潜艇之后成立的。我们认为这是澳大利亚军国主义广泛升级和走向战争的一部分（译注：原文为“We see this as part of a wider escalation of militarism in Australia and a drift towards war’）。”

“我们的会议恰逢四方外长（译注：QUAD，即美日澳印四国）在澳大利亚聚会。人们再次看到许多关于准备战争的讨论、制造恐慌的头条新闻，以及安全机构扮演越来越重要的政治角色……”

“我们联盟一致认为，在这个时候，仅仅坐等理智占上风是不够的。我们的目标是动员澳大利亚社会中存在的反对战争贩子、反对与中国对抗的情绪，本次会议是朝着这个方向迈出的一步。”

Chomsky：“据《纽约时报》报道，在冬奥会开幕之际，普京总统和习近平主席在北京会晤，形成了一个新的轴心（译注：纽约时报原文为New Axis。Axis这个词特指二战期间的法西斯国家联盟）。报道描述此事的口吻好比谈论希特勒和墨索里尼在世，它是这么说的：‘一个强大的国家应该能够在其宣布的影响范围内强加其意志，这个国家甚至应该能在没有世界干涉的情形下，颠覆一个附近的弱小政府。’我们被告知，这是美国一直深恶痛绝的想法：中国是正在行进中的新轴心力量中更危险的一个，美国正准备抵御可怕的中国威胁。华盛顿目前应对中国威胁的方法被称为 ‘围堵’。‘遏制’已经过时了。”

《纽约时报》对习近平与普京会面的报道（图片来源：网络）

“围堵包括形成四国集团（即美日澳印四方机制）、加强AUKUS、盎格鲁圈子组成的‘五眼联盟’，以及目前正在实施的与中国对抗的更为广泛的战略军事联盟。中国则可以用受其影响的混乱区域来反击。”

“如你所知，有利于美国的、激进的军事不平衡正在被最新的AUKUS ‘成就’所加强——该计划为澳大利亚提供一支核潜艇舰队，以扩大美国在对中国商业至关重要的海域已经压倒性的军事优势。”

澳英美三国组成的AUKUS意在遏制中国（图片来源：网络）

“目前由特朗普制定、拜登延续的美国国家安全战略，是为了在与中国或俄罗斯或两者同时发生的战争中获胜。为了实现这一目标，军费开支将会让任何事项相形见绌，特朗普大大增加了军费开支，现在拜登更是如此，国会在拜登扩大军费开支的基础上又增加了一些额外开支。”

“12月27日，也许是为了庆祝圣诞节，拜登签署了《国防授权法案》，用军事分析家Michael Klare的话说，该法案要求建立一个 ‘不间断的、美国武装的哨兵国链条’——从太平洋北部的日本和韩国延伸到南部的澳大利亚、菲律宾、泰国和新加坡，再加上印度，都是为了包围中国。Klare还说，‘很不祥的是’，台湾也包括在这个武装哨兵国链中。”

亚太地区美军基地分布图（图片来源：网络）

“Klare的‘不祥’一词选得好。当然，中国认为台湾是中国的一部分。美国也是如此，至少在形式上是如此。美国官方的‘一个中国’政策承认台湾是中国的一部分，并默许不采取任何措施来强行改变其地位。特朗普总统和他的国务卿蓬佩奥削弱了这一方案。现在，它已经濒临崩溃。中国有一个选择——要么屈服，要么抵抗。而他们不会屈服，美中冲突的核心其实就在于此：中国拒绝被恫吓。”

“近年来，美国的主流观点是，中国是一个正在崛起的超级大国，与美国对抗，并且可能——事实上，多年来人们普遍预测——也许中国准备超越美国，主宰世界事务。就其价值而言，我对这一预测持怀疑态度，除非美国坚持其目前的自我毁灭路线，并为这一目的做出贡献。”

“哈佛大学Belfer科学与国际事务中心最近的一项研究进一步得出结论，所谓的修昔底德陷阱很可能会导致美中战争。而这是不可以发生的。美中战争只意味着：全部玩完。”

“在一些关键的全球问题上，美国和中国必须合作。他们要么一起合作，要么一起崩溃并把世界带入困境。”

澳洲真的关心中国人权吗？

主持人David Brophy：“谢谢你。在澳大利亚的反战人士中，有一个问题经常成为辩论的话题：你如何评价澳大利亚在AUKUS、美国军事基地、四国集团等事务上的姿态？澳洲是被美国拖上车，还是本身就是一个巨头，亦或是一个小马仔（原文：Is Australia itself a... champion or be it a minor one）？”

Chomsky：“嗯，这个问题引出了一个问题，它假定澳大利亚所支持的美国包围圈是为了解决中国的人权侵犯问题。这就是人们的假设。因此，我们可以先问。这是否有任何可信度？有一个简单的方法来检查。看看美国和澳大利亚对侵犯人权行为的关注，这可以直接影响后果，因为他们是侵犯人权行为的同谋。”

“以美国的军事支出为例——这是一个很好的指数……看看吧。在这一类别中，远远高于其他任何人的是以色列。关于以色列的侵犯人权行为，现在只要看看大赦国际和人权观察最近对他们所说的第二个种族隔离国家的详细研究就够了。第一个种族隔离国家南非已经从名单中消失了。再往下看，你会发现同样的情况：大量文件显示，美国的军事援助与最严重的侵犯人权行为密切相关：酷刑、屠杀、侵略，等等。如果你看其他指数，情况也一样。”

“关于澳大利亚，你们可以自己去对号入座。例如，看看澳大利亚的移民政策吧。这是一个可怕的丑闻——不需要我告诉你。前几年我去过澳洲一次，是应东帝汶难民协会的邀请。我当时正在做关于澳大利亚的讲座——讨论澳大利亚对二战以来可能对人口影响最严重的屠杀的直接贡献。（译注：澳大利亚曾承认印尼对东帝汶的吞并，后者在占领东帝汶期间曾大肆屠杀包括中国移民在内的当地民众）”

“更重要的是，澳大利亚与印度尼西亚合作，试图掠夺东帝汶的唯一资源——帝汶海的石油。在这个问题上，你可以不需要我的帮助而继续。”

“美国和澳大利亚对人权毫不关心。重复一遍——不关心。这一点从他们如何对待那些可以立即处理的领域中的侵犯人权行为就可以看出，因为他们是同谋，他们有能力结束这些行为。”

“美国和澳大利亚当然非常关注其他地方的侵犯人权行为，因为他们对那些行为束手无策。这很廉价，也很容易。”

“中国对人权的侵犯是严重的。这些行为发生在中国人有限的势力范围内。我们无法通过包围中国、增加挑衅等方式结束这些行为。核潜艇前往南中国海并不能帮助中国西部省份的人民，而是恰恰相反。核潜艇将助长那些强大的镇压力量，部分原因是对挑衅性行动的反应，而这也会导致内部更多的压制。”

“所以，我们当然应该抗议各地的侵犯人权行为，我们也应该遵循一个非常基本的道德原则，基本到让人不好意思重复：把你的努力集中在你能做最多的好事的地方。谴责成吉思汗的罪行是没有用的——你对此无能为力。而谴责我们自己的侵犯人权行为是非常有意义的，这些行为是巨大而极端的。我认为这就是我们应该处理该问题的方式。”

乌克兰冲突与“大西洋主义愿景”

主持人David Brophy：“如果可以的话，我想再提一个问题：今天谁在真正推动美国的外交政策？是来自白宫和那里的顾问，还是更分散地由五角大楼和军工企业这样的机构驱动？然后还有一个可能相关的问题，那就是我们如何定位西方政府日益好战的行为，我们在同时代的现象中看到极右翼政治的兴起，人们有时称之为右翼民粹主义。你认为这种与中国对抗的压力和这些现象之间有联系吗？”

Chomsky：“美国外交政策的驱动力是我们熟悉的传统驱动力，与英国统治海洋时外交政策的驱动力几乎一样，其目的是确保自身尽可能地处于领导地位。”

“以当今的两组主要对抗，乌克兰和中国为例。在这两种情况下，都有可能出现貌似合理的区域解决方案。”

“以乌克兰为例，各方都知道合理的解决方案是什么。大家都知道，乌克兰不会加入北约。对乌克兰来说，合理的、可行的结果是奥地利式的中立。在整个冷战时期，这种做法非常有效。奥地利能够与西方、欧盟建立任何它想要的联系，有任何它想要的东西，没有限制，但核心的约束是不要在你的领土上有美国的军事力量和基地。没有它们，对奥地利有利，对世界也有利。在乌克兰也可以是这样的情况。”

俄军武装直升机在乌克兰低空飞过（图片来源：网络）

“关于乌克兰的内部问题，有一个框架——所谓的新明斯克协议，由‘诺曼底国家’——法国、德国、乌克兰、俄罗斯建立。注意，所谓‘诺曼底国家’中缺少了什么——美国。区域解决方案将使欧洲脱离美国权力的框架。”

“这是一场持久战，自第二次世界大战以来一直在进行。在美国的外交政策中，你可能会想起关于北约的旧口号——北约的目的是压制德国，排斥俄罗斯，并让美国留在其中，这意味着掌控一切。这被称为大西洋主义愿景。它始终与另一种愿景——戈尔巴乔夫的愿景相冲突——在苏联解体时，他所说的‘欧洲共同家园’（译注：即俄罗斯融入一体化的欧洲）相冲突。戴高乐（Charles De Gaulle）曾倡导，让欧洲包括从大西洋到乌拉尔山脉。维利·勃兰特（译注：西德总理）的“东方政策’（Ostpolitik）也是这个意思。今天，马克龙倡导的欧洲和平谈判在美国遭到猛烈抨击，因为他们的方向是一致的。这有一个主要的缺点——美国出局了。这是不可能的。因此，美国试图阻止它，确保有一个美国主导的，大西洋主义的解决方案。”

“这和中国非常相似。以南中国海的对抗为例，这是真实的。中国在南海的岛屿违反了国际法，那是一场闹剧。航行自由问题不存在问题，但存在冲突和对抗。它们能够而且必须由区域集团来处理。那才是这些问题的归宿，很容易在地区范围内处理。但这也有同样的缺点——美国无法控制它，这是不能被接受的。这就是冲突的核心。”

“美国没有任何创新。第二次世界大战后，美国一直处于领先地位，它实际上能够建立并运行全球秩序。注意接下来会发生什么：在冷战初期，联合国在美国很受欢迎。为什么？因为其他工业强国都被摧毁了。美国可以下达命令。联合国只是美国外交政策的一个工具，美国说什么它就做什么。”

“但那只是一个过渡阶段。工业强国复苏了。更糟糕的是，非殖民化伴随着自决的呼吁、万隆会议（不结盟会议）、和联合国建立新经济秩序的努力而来，新秩序将适应前殖民国家的需要，而不仅仅是掠夺和杀害他们。在国际信息系统中，新的信息秩序给予了第三世界发言权。”

“所有这些都遭到了（美国）猛烈的反击，包括暗杀、推翻政府等等——你不能这样。几个月前，美国和中国在阿拉斯加举行的会面非常不友好，因为一个基本的问题产生了重大分歧。中国坚持所谓的‘基于联合国的国际秩序’，美国对此表示反对。美国要的是所谓的‘基于规则的国际秩序’——美国制定规则。”

阿拉斯加会面上，杨洁篪与布林肯针锋相对（图片来源：网络）

“因此，我们将有一个以美国为基础的国际秩序，称为基于规则的国际秩序。”

“在美国的学术、评论等领域，你应该支持基于规则的秩序，反对基于联合国的秩序，因为联合国已经失控了。联合国不再受到青睐——做了太多美国不想要的事情。它甚至有美国坚决反对的《联合国宪章》（UN Charter）之类的政策。《联合国宪章》的一个核心原则是，你不能威胁或使用武力，只有在例外条件下才行。而每一位美国总统都违反了这一点，也不会受到这一点的约束，所以美国不想要一个基于联合国的秩序。”

“所有这些都是背景，这比武器承包商和其他事情重要得多。是的，他们有自己的角色，但从根本上说，这只是基本的帝国政策。”

乔姆斯基（Norm Chomsky）是美国人，世界著名的哲学家、语言学家、社会活动家和左翼人士，也是当今在世的被引用次数最多的学者。乔姆斯基的研究影响了一系列学术领域，被广泛认为帮助引发了人文科学的认知革命。他著有150多本书，内容涵盖语言学、战争、政治及大众传媒。

除了学术方面的贡献外，乔姆斯基亦活跃在世界政治评论领域，他和他的思想在反资本主义和反帝国主义运动中具有很大的影响力。