WhatsApp与Telegram互通？ 欧盟《数码市场法》的潜在影响

《数码市场法》内容规范繁多，欧盟发布的官方新闻稿就特别提到其一大“卖点”：“最大的通讯服务（例如WhatsApp、Facebook Messenger或iMessage）将对较小的通讯平台开放，并与他们互通（interoperate），如果他们如此要求的话。大、小平台的用家将能跨越不同通讯程式互相交换讯息、传送档案、作视像通话，给予他们更多选择。”

换之言，如果该法落实，WhatsApp与Telegram、Signal，甚至是WeChat（如果它如此要求），也可能会变成互通，去除了同一个通讯程式“愈多人用愈有用”的市场优势。

针对GAFAM的“守门者”定义

为了具体地规管网络服务巨企的反竞争行为，《数码市场法》定义出所谓的“守门者”（Gatekeeper）范围，这些“守门者”中介平台构成了其他市场参与者的“樽颈”，没有守门者，其他企业将不能接触到其潜在用户，诸如苹果手机的App Store等。

跟此前美国“Epics Games诉苹果”案中由法院去认定何谓市场（游戏是市场？还是手机程式商店是市场？），从而介定苹果对Epics游戏程式的30%收入抽成有没有反竞争行为不一样，欧盟的做法是自行定义出守门者的“核心平台服务”类别，某程度上事先减少了反竞争、反垄断案件会遇到的市场定义问题——例如在“Epics Games诉苹果”案中，如果相关的市场是手机游戏，那么苹果就没有占领主导地位，但如果市场是手机程式商店则有。

虽然《数码市场法》的最终文本未定，但根据现有资料，“核心平台服务”将包括以下项目：操作系统（OS）、云端计算、广告中介、浏览器、虚拟助手、通讯服务、视讯分享平台服务、社交媒体、搜寻器等等。

而“守门者”的门槛则是市值至少750亿欧元或在欧盟年收入至少达75亿欧元的企业，这些企业还需要在其“核心平台服务”上在每月有至少4,500万终端用者，以及每年有1万位商业用家。任何符合“守门者”定义的企业就要遵守欧盟在此法定出的行为守则，否则可罚款高达该企业全球销售额的20%。

很明显，这是冲着美国巨企而来，欧盟喜好将之简称为“GAFAM”，即是Google、Apple（苹果）、Facebook（现已改称为Meta）、Amazon和Microsoft（微软）。不过，其实阿里巴巴等其他网络服务巨企也有可能落入规管之中。

与反竞争、反垄断法在事后透过诉讼或调查去决定企业是否合符垄断或反竞争的标准不同，《数码市场法》将事先定出有关企业规模的客观标准，要求任何符合此等标准的企业遵守一套规管守则。这些规管分为两类，一种是企业必需做的，一种是企业不得做的。

部份规范条款

首先是上文提到的通讯软件互通要求。这基本上就是要把类似WhatsApp的即时通讯软体生态，从如今一个个自成一个封闭体系的情况，转变成像电子邮件一样，无论你是使用Gmail还是其他电邮服务都能够使用同一套规则互相沟通。这将打破类似苹果的iMessage在美国的疑似反竞争行为——苹果手机在美国占手机市场过半、人们习惯以短讯程式沟通，却不将iMessage在Android手机上的Google Play上架，故意形成“如果你的朋友都用苹果手机，你就没有改用Android的理由”的结果。

虽然在通讯程式的私稳设定不同等背景条件之下，要达成讯息互通可能有一定难度，但电子邮件的例子告诉我们，这并非不可为之事。不过，有评论就担心，如果法规最终导致所有通讯程式都一致化，这将会收窄不同服务的创新空间。

另一个要求，则是大型的搜寻器须向小型搜寻器提供其先后排列、搜索、点击和浏览的匿名化数据，以助后者与前者竞争。这将有助一些Google以外的搜寻器服务跨过进入市场的机器学习所需的数据门槛。

同时，用户也可以实时存其数据，让人可以更轻易地转换不同服务供应商。

另一方面，守门者在未经用户许可之下将不得把用户数据应用于旗下不同平台服务之上，例如Google的广告中介服务再不可以在未经用户许可之下使用该用户使用Google搜寻服务得来的数据去向他提供展示相应的广告。

新法亦禁止任何守门者在其平台服务之上对其企业的其他产品提供优惠待遇，例如Google的搜索就不能优先排列自己的其他服务，苹果也不能向Apple Music的其他竞争者抽取比前者占比更高的收入份额。

而且，守门者从其服务得来的数据将不能被使用作与其商业用户的竞争之用，例如Amazon一方面是网上商店，另一方面也出产自家品牌商品，新规管将要求Amazon不能以其网上商店的搜寻、销售数据用于自家品牌商品的业务上。

同时，由于该法种种禁止捆绑销售和开放平台的规则，苹果和Google的手机程式商店将必需容许商店使用这些商店以外的支付渠道，而用户必须可以自由删除随手机系统而来的预装程式。

另外，程式商店与手机操作系统的互相捆绑也将被解除，迫使苹果容许iPhone用户利用App Store以外的手法安装程式，也即容许其他程式商店的存在。对此，苹果方面提出了“安全性”的忧虑，不过有评论者就指出，其实苹果自己的电脑早就可公开让人们自行安装不同软体，多年来也没有造成严重的安全性问题。

执行问题

这些规范条款，某程度上可算是近年对科网巨企霸占市场的不满者的愿望清单，也呼应了一些其他地区的立法，例如韩国在去年就已立法要求程式商店容许第三方的支付渠道，以让其商业客户绕过它们的抽成。

不过，在其实际执行之上，这可能会遇到科网巨企的顽强抵抗。例如，针对韩国的立法，Google的回应就是将其抽成减低至15%，并容许其商店上的程式自行在程式内安装第三方的支付系统，但使用第三方支付系统的企业却依然要向Google支付11%的服务费。韩国企业的应对手法就是不在其程式内安装第三方支付系统，而是提供第三方支付系统的连结，完全绕过Google的程式商店。这却被Google认为违反其支付政策，已停止了这些程式的更新，并威胁在本年6月起将有关程式下架。

但即使欧盟及其成员国在执行《数码服务法》之上遇到阻碍、落实无效，或者有科网巨企因此选择退出欧盟市场而免受管制，《数码服务法》依于欧盟市场之大也将会形成一个带头规管的作用，让其他国家政府有规管的先例可作参考，也将对科网巨企构成潜在的规管压力，使他们为未来规管的有效落实作准备。例如Google上月也就宣布了与一直批评程式商店收费的Spotify达成协议，容许后者自行处理支付。

无论如何，《数码服务法》在其规管模式和规管项目上面也是一种难得的创新，必然会对整个数码服务市场带来深远影响，值得作为终端用户的我们持续关注。