1.5% VS. 8.5%，为何中美通胀水平差异这么大？

其实在08年以后，2020年初疫情爆发以前，很多发达国家是苦于低通胀环境的，中美两国则是通胀水平都保持在比较合理的水平，对应的也是中美两国的经济增长傲视全球。

之前我就跟大家分享过，高通胀水平肯定不是好事，普通人的生活成本上升非常明显，生活压力会比较大。但低通胀水平就像温水煮青蛙，整体来说就是经济不活跃的表现，稳定但相对来说就缺少活力。如果通胀过低，那就不叫低通胀环境，那就是陷入非常难以处理的经济紧缩情况了。

至于为什么会是这种情况，原因其实有很多，我讲两个比较好理解的。

首先是两个国家的统计方法和口径就有很大的区别。首先中国方面，根据国家统计局的公开资料，国家统计局首先是将居民消费分成8个大类，下面再分设了262个基本分类。然后在全国各地设立调查网点，抽选大约500个市县，大概6.3万个超市，百货，农贸市场，专卖店之类的门店，去采集价格数据，最后计算出来的平均价格变动，从而得出CPI数据。但是国家统计局是没有公布每一个类别在数据中所占的权重的。不过彭博社的经济学家做过一些估算，食品烟酒这些消费品的权重可能达到了30%，但是能源的权重可能就只占了2-3%。当然，这个是2019年的数据了，现在能源的权重有没有提高可能要重新再估算，但相信这个权重不会差太多。

但是美国的话，权重最高的板块是居住，权重超过40%，然后是食品饮料跟交通运输，各占15%左右。那从美国公布的通胀数据来看，食品的通胀是8.8%，能源的通胀水平达到32%，其中燃油的价格指数上升了70%，这里说的都是年化的数据，同比来看的。但如果只看环比的话，就相比上个月，除了能源的价格保持保持较高的通胀水平外，其他的都比较正常。普通食品这一块涨幅相对来说并不算很大，能源和交通相关的领域涨幅比较大，因此在两国不同的统计口径下，也就会相去甚远。

另外一方面，也是两国在经济结构上就有很大的不同。我们是处在一个全球化的时代，虽然近几年全球化的进程是受阻的，但世界贸易体系是已经建立起来的东西，没有那么容易打破。在这种情况下，通货膨胀会通过全球的经贸体系中传导，而中国正是这个环节中非常重要的一环。所以我们可以看到，中国的生产者价格指数PPI高达8.3%，这就意味着世界经贸体系中有大量的商品在成本上有很大的提升，那么或多或少的，产成品的价格也必须得上升。

而我们再看美国那一端，如果大家去翻数据的话，可以发现美国的通货膨胀水平跟美国的进口价格指数呈较强的正相关关系。但这两个数据在中国的经济结构中的相关性就弱很多。那为什么中国自己的PPI那么高，CPI却不高呢，因为这背后还存在一个需求的问题。中国的市场参与出于种种原因，或不敢消费，或没有能力消费，最终都导致中国需求无法满足过剩的供给，因此价格压力无法传导到消费端，因为厂家涨价了大家就不买，这样对生产者来说利润边际一样无法打开。不涨价利润薄，涨价没销量，这才是现在中国生产者的困境。

所以美国的问题是本身就过于宽裕的流动性，叠加难以抵挡的输入型通胀才导致了几十年一遇的大通胀。不过也真的得亏是美国，有这样的体量和影响力，不然这个通胀水平必定会远高于当前的水平。中国呢，则是中美冲突，疫情反复，能源和原材料成本走高等问题导致的内需不足的问题。相比起来，实际上不足的问题可能比过分宽裕更难处理。

面对通胀与通缩，中美如何应对？

其实简化来说，就是一个需要开源，一个需要节流，但这两件事情的难度是不同的，努力的方向也不一样。首先是美国方面，大白话说是节流，遏制过热的经济。其实只从数据上看，美国的通胀水平和增速已经开始走缓，虽然依然在高位，但有控制住的趋势。那我们看看美国最近做了哪些事情，或者说遇上了哪些事情。

通胀起来之后，美联储方面是一直在做市场预期，不断的提醒是市场要加息要加息要加息，表态越来越硬派。但是在行动上却比较和缓，先是退出QE，就是退出量化宽松，以一个月减少100亿的规模来进行，直到通胀确实按不住了才加快了节奏，到150亿，提前退出量化宽松。接下来又是加息，一开始市场预计一上来加息就是50个基点，结果只加了25个基点，资本市场因此欢欣鼓舞，美国三大股指强势反弹。那乌俄冲突导致了欧洲大量的避险资金流向美国，也是不容忽视的一个影响因素。就这样有松有紧的调整下，通胀虽然极高，但如果考虑基本面的这些情况，之前印出来的大量美金，大量的财政支出，美国这一次又通过一连串的手段有要成功脱险的意味。

当然，现在下结论还为时过早，因为无论是中国还是日本印度这些大的出口国的生产者价格指数都还维持在高位，只要PPI还在高位，后续就有将价格进一步传导的可能。

那对于中国来说，其实国家在这两年做的事情，从金融的角度看，也是在解决问题。因为走出紧缩的重要刺激，就是扩大需求，外需不行就内需。

在传统经济学的角度看，通货紧缩是由于过度供给与需求不足所造成的。解决通货紧缩的积极方法，应以提振国内有效需求为优先，再加上政府配合扩大公共支出，才可能舒缓通货紧缩威胁。公共支出这块是中国政府的传统艺能了，但现在已经不能再简单直接上大量项目来提振经济，因为这样的代价是地方政府的杠杆会居高不下，大大影响金融系统的整体效率。所以更多的是刺激居民的需求，让居民有能力消费也敢于消费。所以什么内循环扩大内需，这些政策不是简单的中国出口受阻就能解释的，也确实是中国的经济环境下一个增长曲线是需要内需来拉动的。

跟美国的情况一样，我要加一个当然，当然，现在中国的经济环境还没有到通货紧缩的情况，但准备得先做起来，要积极的刺激经济，才能避免以后陷入紧缩的困境。没有人能想象14亿人的市场陷入紧缩危机会是怎样的景象，大概率没有办法像日本那样保持着低欲望社会，而是会像此前的金砖四国里其他几砖一样，出现巨大的贫富差距和大量的低收入人群。