新研究：空气传染机率千倍于物体接触，健身房风险最高（图）
“我们的声音要被听到！”澳洲史上最大规模华人大选民调，即刻参与>>
随着Omicron疫情在台湾快速扩散，我们在日常环境中暴露在新冠病毒感染威胁的机会也愈来愈多，但究竟哪种环境的感染风险较高？根据美国密西根大学针对不同环境下的感染风险研究显示，从人与人互动时空气中的飞沫传染风险，竟然比由物体表面接触传染的机率高出千倍。而另一个让人意外的研究结果是：透过环境物体传染风险最高的不是公共交通工具，而是健身房。
美国密西根大学所做的环境新冠病毒感染风险研究中发现，一般的生活环境中，健身房的感染风险高于公车、商店、教室与餐厅，而健身房中病毒载量最高的是饮水机的按钮，而非健身器材。（图／Shutterstock)
新冠疫情扩散后，民众都会自然尽量地避免进入高风险环境或进行高风险互动，但是戴口罩、保持社交距离以及喷洒酒精等防疫措施的效果，与不同环境感染风险差异，一直是是科学家、防疫政策制订者与一般民众关切的焦点。美国密西根大学最近在《自然》科学期刊下属的《暴露科学与环境流行病学》杂志发表一项研究，以规模较小、相对孤立且完整的校园环境进行采样与分析。
研究数据显示，在公共环境中，透过空气飞沫感染的风险比接触到物体感染风险高一千倍。对接触到的东西进行消毒是有必要的，但不必紧张到狂喷酒精的程度。（图／陈君玮摄）
首先，在采集的256个空气样本与517个物体表面样本（包括教室、辨公室、健身房、公车、商店）中，经PCR检测结果，发现阳性率分别为1.6%与1.4%。研究人员再以定量微生物风险评估（QMRA）来估算这些环境中的感染风险，其中风险最高的环境是健身房，它有75%空气样本和50%物体表面样本检测到新冠病毒存在过的痕迹。最令人惊奇的是，健身房物体表面呈现阳性的样本有3/4来自饮水机的按钮，而一般认为最可能有病毒污染的健身器材则完全没有。研究分析称，这可能是使用者比较会对器材进行擦拭与消毒，而没有人会在使用前后去擦拭饮水机按钮。
除健身房以外的场所如餐厅、排练室、表演厅堂或学生活动中心收集到空气样本都没有检测到阳性，其原因可能是感染者停留时间太短，或是他们佩戴了口罩并进行消毒，即使留下少量病毒也很快被通风设施稀释。
密西根大学的研究显示，即便是最普通的、50%透气率的布口罩，也能降低感染风险达49.7%。（图／路透）
该研究的另一重点是人们暴露在这些环境下的感染风险，若以36%室内通风率、每小时换气10次并经空气过滤，感染风险会降低87%；使用N95等各类型口罩可以降低感染风险从38.1%~98.5%不等；就连最普通的过滤率50%的布口罩，也能降低一半的感染风险。
由于感染风险因空气飞沫与物体表面的病毒载量及暴露时间而出现差异，这些发现都再次强调了通过多种策略防止空气传播的必要性，例如增加通风、空气过滤和口罩等，特别是考虑在完全接种疫苗人群中出现突破性感染的风险。
不通风的密闭空间感染风险高，当中主要的风险是来自于空间内已感染的人，而非接触者触碰过的物体。因此疫情期间应尽量在空旷处活动。（图／美联社）
由于感染风险因空气飞沫与物体表面的病毒载量及暴露时间而出现差异，而不同空气、物体表面的感染风险取决于暴露时间和病毒载量。研究发现，在不同的病毒浓度与不同的暴露时间下，透过交叉分析，在各种环境采集到的空气样本感染风险约为百分之1，而接触物体感染的风险则为10万分之一。换言之，空气传染与接触物体传染这2种感染途径的风险相差了1000倍。
研究人员也表明，这样的研究有相当局限，除了环境过于单纯之外，疫情封锁措施强度与不同人群生活习惯的差异都可能影响研究结果。相对简单环境下的研究数据固有其参考价值，若应用到其他领域时必须更加谨慎。
虽然研究数据显示健身房的环境物体病毒载量高，但检测到病毒最多的地方是饮水机按钮，可能是器械使用前后会经常消毒擦拭，而较少想到要为饮水机按钮消毒。（图／郑任南摄）
有医疗与流行病学工作者认为，该研究时间长达一年多，但没有比较不同新冠毒株间的感染风险差异，显得有点可惜。而这期间横跨了Alpha、Delta与Omicron等3个流行毒株，此一变数有可能会影响统计数据。
不过整体而言，既然是以空气与物体表面采样等环境因素做为主要数据，实验结果仍然可以有效证明空气吸入才是新冠病毒最主要的传播途径。大量喷洒酒精消毒等做法效用极低，远远比不上戴口罩与保持社交距离的作用。
+61
+86
+886
+852
+853
+64
