“越来越多人受不了反复静态管理！”胡锡进罕见批评中国防疫，暗示专家发声被“消音”（视频/组图）

本文综编自联合早报、诗华日报、微博，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

中国官媒《环球时报》前总编辑、特约评论员胡锡进近日在微博上发文称，中国抗疫的确付出了经济代价，现在越来越多的人对反复“静态管理”感觉受不了了。防疫是否“放开”，他呼吁中国专家多发声，也希望中国政府能向民众说明有关方面的研究情况。

此举是否在为未来中国政府可能的政策变化试水温，引发外界关注。

胡锡进承认抗疫付出经济代价

胡锡进从周末开始连续三天点评，期间承认中国抗疫的确付出了经济代价。

胡锡进说，外国走上“放开”这条路是不得已的，美欧控制不住疫情，在付出巨大代价后率先走上那条路，最后裹挟了日韩那样的亚洲社会。中国是唯一有选择的社会，但抗疫的确付出了经济代价。“现在越来越多的人对反复静态管理感觉受不了了”。

他又指，从国外得到大量新冠疫情已经比流感还弱的信息，而且拜登上周宣布美国的新冠疫情已结束，香港宣布取消入境隔离规定。“这些信息很强烈。但世卫官员又最新表示疫情尚未结束。”

专家发声遭禁言？

胡锡进在24日的第一条微博中说，作为一个非常关心防疫前景的老百姓，他诚恳希望防疫专家多发声，并希望那些专家们所在的机构不要对他们的发声进行限制。

他还呼吁网民，不要给表达专业意见看法的专家贴标签、施加压力，因为那些压力会传导到专家所在的机构甚至上级单位，形成不利专家继续发声的行政环境。

胡锡进这番话恳切并且意有所指。事实证明，已有好几名发表了有悖于官方“动态清零不动摇”言论的专家，都曾直接或间接被“消音”。

近期淡出人们视线的钟南山，今年4月曾在中国英文学术刊物《国家科学评论》上发表一篇题为《中国在新冠疫情下一阶段的重新开放策略》的评论文章，明确指出虽然中国不一定要效仿西方国家的全面开放，但持续的“动态清零”也不是长久之计。文章指出，重新开放是为了社会经济发展正常化，并给出了一些具体的开放策略建议，包括提高疫苗接种率、加强药物研发等。

据德国之声报道，这篇英文论文发布于4月6日，虽然原文没有被删除，但搜狐、网易等中国网站的转载却已不可见。尔后，多家中国媒体报道了钟南山4月8日在天津南开大学讲课的内容，并着重突出了其"还是应该坚持动态清零，逐步开放"的观点。

在2020年初冠病疫情在武汉大爆发时，第一个提出“封城”的传染病学专家李兰娟，8月接受中国媒体采访时曾说，冠病本来不是甲类传染病，而是按照甲类传染病管理的乙类传染病。

李兰娟当时说：“今后当它（冠病）不造成严重损害的时候，相信也会慢慢地回归到乙类传染病管理。”如今，这一段视频在中国网络上已不可见。

曾经深入抗疫一线而广受好评的上海防疫专家张文宏医生，则因为从去年以来几次发表倾向“长期与病毒共存”的言论，遭到了官方和民间舆论的攻击。随后张文宏已鲜少发声，原本活跃的微博也再未更新过。

另一方面，一直为“清零”背书的中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友上星期五（9月23日）在微博发文，称今年冬天出现全球第六波疫情流行可能性较大。不过，由于他提出的情景涵盖了几乎所有的可能性，被网民讽刺“没话说可以不说”。

总而言之，主张放松防疫和坚持清零的专家，都可能遭到另外一派主张的支持者猛烈攻击，专家与他们所属的机构，自然都不大愿意发声。

中国网友已厌倦无休止的防疫措施

另据路透社报道，尽管自新冠疫情爆发以来，中国死亡人数很低，截至24日为止，仅有 5,226人丧命。

在许多国家已放弃了严格的防疫政策，并学习与新冠病毒共存之际。中国始终坚持动态清零的防疫政策。这使许多城市都经历了不同程度的封城，而感染或疑似病例的确诊者，也被限制在隔离设施或家中，其他的当地居民则每两至三天就需要进行一次核酸检测，否则会被禁止进入公共设施和其他空间中。对于无休无止的严厉防疫措施，中国网民对此表示厌倦和反感。

除了厌倦，大家对中国防疫的未来，也感到十分困惑。此前有分析认为北京冬奥会后就会逐步放宽，如今民众期待着中共二十大后政策会有改善。若是这一次的解读依然落空，等了快三年的民众的下一个盼头又会在哪里？

本文综编自联合早报、诗华日报、微博，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。