不满对华关税，6000美国进口商起诉政府要求赔偿（组图）

前美国总统特朗普执政期间加征的对华关税，让许多美国企业苦不堪言。眼见该关税迟迟未能取消，部分企业干脆选择直接找美国政府“维权”。

2月28日，香港《南华早报》报道称，美国已有6000多名原告要求美国政府赔偿他们所支付的数十亿美元对华关税，理由为该政策在制定过程中没有遵循适当的程序，属于侵权行为。最早提起诉讼的美国建材制造商HMTX还指出，支付这些关税的是美国进口商，而非中国人，这些税收最终会转嫁到美国消费者身上。

对此，美国贸易代表办公室（USTR）辩称，法律赋予了美国总统做出此类决定的权力，该机构只是在执行特朗普的命令而已。

报道引述关注此案的专家说法称，该案可能会在2023年迎来最终裁判，诉讼双方在选择向更高一级联邦法院上诉之前，大概率不会达成和解。

香港《南华早报》报道截图

特朗普执政期间，曾打着“让中国复出代价”的旗号，援引“301条款”（美国《1974年贸易法》第301条的俗称）对中国进口商品加征关税。

2018年7月和8月，特朗普政府对价值500亿美元的中国商品加征25%的关税。在接下来的几个月里，特朗普政府还另一批价值2000亿美元的中国商品征收10%的关税（后来提高到25%）。2019年，特朗普又宣布对价值1200亿美元的中国商品加征7.5%的关税。

不过，美国加州大学洛杉矶分校经济学家巴勃罗·法吉尔鲍姆的分析发现，截至2019年，这一系列对华关税已导致美国经济每年净损失160亿美元，其中包括企业和消费者的损失。

纽约联邦储备银行（FRBNY）经济学家兼微观经济研究部门副总裁玛丽·阿米蒂与人合作撰写的另一份研究报告称，“美国关税仍几乎完全由美国企业和消费者承担”。

美国乔治城大学教授马克·布施和加拿大多伦多大学教授丹尼尔·特雷弗勒共同撰写的一篇题为《对华关税在经济、政治和法律上都失败了》的文章也指出，中国将其出口转移到第三方市场，因此不必改变其价格，事实上，中国对世界的出口并未下降，加征关税前后的价格一致。

另一方面，受影响商品的美国零售价格也没有改变。美国批发商和零售商承担了关税的全部成本。加之美国出口竞争力因进口成本的增加，也面临不小的打击。

前美国总统特朗普

现任美国总统拜登上台后，尽管多次声称“考虑削减对华关税”，但迟迟没有采取实质行动，依旧坚持特朗普时期的大部分关税。

这一情况早已让美国进口商心怀不满。据《南华早报》报道，2020年9月，总部位于美国康涅狄格州的建材制造商HMTX首先对联邦政府提起诉讼，质疑USTR扩大对华关税的合法性，并质疑该决定是否符合美国《行政程序法》（Administrative Procedure Act）——该法规定，联邦机构必须通过发布提案通知和征求意见等方式，让公众参与政府决策。

该做法迅速引起了其他企业的跟进。数月内，美国大小进口商已累计向法院提起3000多起诉讼，都合并到此案中。如今，原告方总数已超过6000。

在诉讼中，部分原告认为，美国政府在对价值超过3000亿美元的中国商品征收7.5%至25%的额外关税之前，非法地无视公众意见，没有评估对美国经济的破坏性影响。

HMTX首席执行官哈兰·斯通指出，由于这些关税是在中国进口商品入关时征收的，所以实际支付者是美国进口商而非中国人，而且这些税收最终会转嫁到美国消费者身上。

斯通还表示，自2018年以来，仅HMTX一家企业就支付了约1亿美元的“超额”关税，这是一项大幅提高企业成本的“糟糕政策”。

负责担任该案约1000名原告的诉讼代理人的律师尼科尔·比文斯·科林森认为，法官要么会让USTR对这些关税决定作出合理解释，要么会以违法为由撤销该决定。

“换句话说，他们违反了法律。”科林森说，“因此，（法官）可以说USTR没有遵守《行政程序法》，这侵犯了贸易团体的权利，因此原告有权获得所有关税的退款。”

2022年8月，USTR在一份报告中辩称，该机构在对华关税问题上的评估与税率确定，都是根据特朗普的指令作出的，自己无权作出更改。

2022年，中美贸易额创下6900亿美元的历史新高 图源：新华社

据报道，有关注此案的专家认为，该案可能会在2023年迎来最终裁判，诉讼双方在选择向更高一级联邦法院上诉之前，大概率不会达成和解。

此外，该案也引起了美国政界对于“总统征税权”的注意。

就在去年，美国国会已指示美国国际贸易委员会调查“301条款”关税对美国产业的影响。报道称，这份报告预计很快就会发布。

今年1月，美国国会共政策研究机构“国会研究服务处”（CRS）发布的另一份报告显示，国会议员可能会“可能会审查和使用”前述调查的结果，为“对‘301条款’可能的立法修改”提供信息。

美国智库“彼得森国际经济研究所”经济学家加里·赫夫鲍尔表示，共和党和民主党议员现在都意识到，总统已经被授予太多贸易方面的宪法权力了，而这些权力原本是由国会享有的，但国会内部目前暂未对如何弥补这一情况达成一致意见。

“过去几十年制定的法律，赋予了（总统）限制贸易的巨大权力。”赫夫鲍尔说。