观点：中国政府受信任度排名全球前列，澳媒对此视而不见（图）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

悉尼大学客座教授Jocelyn Chey在Pearls&Irritations网站上发表题为《我们该信任谁？对中澳两国社会趋势的一些思考》的评论文章。

文章称，一项最新的调查显示，中国民众对于政府的信任度排名全球前列，但澳媒却对此闭口不谈。

全文如下：

Edelman全球信任度调查显示，中国政府在民众心中的可信任度继续领先全球。

2023年的最新调查结果几乎与以前相同，揭穿了那些坚称中共在其国民眼中正在失去合法性的评论员的谎言。

人们可能并且也应该质疑该调查的假设和方法，但几十年来，全球传播公司Edelman的年度报告已被证明是可靠的信息来源，该公司关于中国的调查结果得到了其他各种来源的支持。

当澳洲媒体接受其关于澳洲的调查结果，指出澳洲的国际排名下滑了几位时，对于中国的调查结果却保持了沉默。

Patrick Durkin 2023年2月8日在《澳洲金融评论》上发表的一篇文章就是例子。有人好奇为什么，这难道是一个不方便说的事实吗？

（图片来源：Johnmenadue）

信任在所有的人际关系中都是必不可少的，企业和政府都依赖于与社区的信任关系来保持稳定和进步。

Pew Research最近的一项调查显示，由于近年来的压力和不确定性，许多人已经失去了对他人和机构的信任。

过去的一年是动荡的一年，欧洲和美洲的政治动荡不安，新冠疫情继续肆虐，乌克兰战争和太平洋战争的威胁一直令人不安，旅行一直很困难，社交媒体也一直在传播虚假信息。

在全球范围内，人们对政府和企业的信任都受到了影响，这并不奇怪。Edelman全球信任度调查认为，关键因素是社会两极分化加剧，以及媒体专注于负面新闻。

（图片来源：网络）

Edelman全球信任度调查是一项对28个国家进行深度电话采访的调查，今年已是第23个年头。

它在达沃斯论坛上发表的最新报告题为Navigating a Polarised World，报告将导致社会两极分化的力量定义为经济焦虑、制度失衡、大众阶层分化和真理之争。

调查显示，许多接受调查的国家两极分化严重，包括美国、哥伦比亚、阿根廷、南非、瑞典和西班牙。

这些国家和其他地方的受访者表示社会上缺乏礼貌和相互尊重，这导致两极分化加剧。许多人表示，他们不会帮助那些强烈反对他们观点的人，不会住在他们附近，也不会与他们一起工作。

但在中国，情况并非如此，将中国和澳洲的调查结果进行比较就会发现这一点。

大多数中国受访者（65%）预计五年后生活会更好，而只有30%的澳洲人这样认为，这一结果较2022年的41%也有所下降。

（图片来源：网络）

有趣的是，尽管大多数接受调查的国家更信任企业而不是政府，但对于澳洲人和中国人来说，这两种信任关系是平衡的。

绝大多数富裕的中国受访者（90%）信任企业、政府和媒体，而收入较低的受访者中只有71%信任它们。虽然信任度较低，但仍远高于澳洲。

在澳洲，高收入者对企业、政府和媒体的信任持中立态度（54%），而低收入者则持不信任态度（43%）（Edelman全球信任度调查将60%作为信任的最低点）。

批评人士会说，在中国没有一项民意调查能得出可靠的结果，电话民意调查尤其不准确。受访者可能会给出肯定的答案，因为他们担心电话不安全，或者调查公司不会保护他们的匿名性。

Edelman调查意识到了这些困难，于是今年和过去一样，在调查中省略了一些敏感问题。即使考虑到这种方法，连续几年的结果的一致性也表明了它的相对可靠性。

2023年1月17日，Reed Alexander在Business Insider上报道了Edelman调查报告，指出澳洲从去年到今年下降了5位，在27个国家中从第14位降到了第18位。

这无疑是巨大的下滑，与韩国和马来西亚相当。更值得注意的是，中国继续保持第一。

（图片来源：网络）

并非所有的中国指数都是有利的。中国政府应该记住的一点是，国际社会对中国企业的信任度严重不足。

虽然中国受访者对中国企业的信任度为90%，但外国受访者对中国企业的信任度仅为32%。

那些预测中国共产党即将瓦解的评论人士，以及那些关注持不同政见者和抗议活动的评论人士，只提供了一种对中国社会的狭隘看法。由于新冠疫情，中国面临着严重的风险和经济损失以及广泛的死亡和破坏。

然而，Edelman调查显示，公众对未来仍持乐观态度，并对企业和政府的领导力充满信心。这些结果应纳入我国政府未来发展贸易、外交和安全关系的规划。

*本文作者Jocelyn Chey是悉尼大学客座教授、西悉尼大学和悉尼科技大学兼职教授。她曾在中国大陆和香港担任外交职务。她还是澳大利亚勋章（AM）获得者和澳洲国际事务研究院的研究员。

（实习：Nancy）

本文译自Pearls&Irritations，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。