汶川地震中，那个放弃学生独自逃跑的北大才子正在“洗白”：15年过去了，他仍不悔改（组图）

汶川地震过去十五年，被骂了十五年的“范跑跑”突然接受凤凰周刊采访。

相信很多年纪稍长的朋友会对这个名字印象深刻一些。

当年地震发生时，他率先跑出教室，将班里的学生抛在脑后。

这一行为被媒体报道，他上了新闻。

当时，全国人民都在盯着四川。

范美忠成了反面典型。

与那些抗震英雄相比，范跑跑难道不该羞愧地钻进地缝里吗？

然而，这个向来较真的人在天涯论坛上发表了一篇文章回击，言辞犀利。

他先是诚实地向公众讲述了当时的真实状况：

他的确是在没有疏散学生的情况下跑了。

而后又表明：

“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！

在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。

因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个。

如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；

如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”

此言一出，他惹来无尽咒骂，还得了这个“范跑跑”的名号。

此后多年，他逐渐失去了在学校任教的机会。

当时很多人劝他：

你干嘛非要这么诚实地把心里话都讲出来呢？

十五年后，当很多人已经开始遗忘这个名字，当很多人以为他或许已经为当年的冲动后悔，范跑跑还在坚持：

我当时反对的是他们完全要把我的权利给抹掉，这是他们极端。

如今的网络世界，极端观点越来越多。

经历过无数次网络暴力且对此深恶痛绝的我们，不妨重新看看当年那场激烈的“对话”。

实在是典中典。

“范跑跑”VS“郭跳跳”

范跑跑本名叫范美忠。

他从北大毕业，学识渊博，专攻文史，却一直反对传统应试教育。

尽管他总是与主流背离，但在那起事件发生前，朋友、同事、学生对他的评价都不错。

汶川地震后，范跑跑被邀请上了一些谈话节目。

关注度最高的一期，便是他与郭松民的那次碰面，两人一度指着对方破口大骂。

郭松民也因其激动的表现被观众称为“郭跳跳”。

这场辩论一开始，范美忠就说，他认为教师跟其他普通职业没有什么区别，同时，他也认为自己是一名合格的教师。

原话是：

“如果我不合格，那么中国就没有合格的教师了。”

支撑这一说法的依据是：

一直以来，他都在兢兢业业地启迪学生思想、智慧，让学生的才能得到创造性发挥。

他认为，这才是教师的主要责任，保护学生安全是次要的。

而关于“教师是一种神圣的职业”这种提法，他完全反对。

随后，范美忠还原了事发时的情景。

当时他正在给学生讲课，突然教室震动，范美忠的第一反应是地震了。

他先是告诉学生别慌。

几秒后，当他刚想说继续上课时，剧烈的震感袭来。

慌乱之下，范美忠没有组织学生疏散，而是第一个夺门而出。

他是全校第一个抵达操场的人。

范美忠说那一刻恐惧和求生欲占据了大脑，他承认那一刻他懦弱了。

但是，他并不觉得逃命有错。

话还没讲完，对面的郭松民已经压制不住怒火，厉声指责范美忠触及了道德底线。

军人出身的他，认为范美忠是“逃兵”，他说：

“当危险来临时，要求一个老师把未成年学生的安全放在自己的安全之前，这根本不是什么过高的道德标准，而是最低限度的道德标准，是道德底线。”

听到范美忠辩解，他更是说：

“你就是怕学生挡住你的出路！”

此话一出，满堂掌声。

似乎是郭松民终于代替大家将不满的情绪宣泄了出来。

随后，观众、嘉宾陆续表达着自己的观点。

比如有位鄙视范美忠的老师说：

“我的孩子跑出去我再跑，死了也无怨无悔。”

有位女士提出：

“我们现在这个时代，是不是忽略了人有很多面相？”

还有一位原本特别讨厌范美忠的女士说：

“我虽然还是很反感他的行为，但听完他的话，我的看法好像突然一下改变了。”

一位在灾后从事过心理咨询的专家说，当他到了汶川，光是倾听，就发现自己做不了英雄，因此也没有权力指责他人逃跑。

还有一位男性观众犀利地指出：

“未成年人保护法根本不具备可实施性。”

然而这些声音并没有让节目回归谈话。

因为这场对话的开端，已然注定了结局——

郭松民，辩的是情绪。

他背后的支持者，认的也是情绪。

更多细节曝光，

却还原不了真相

范美忠的同事出场后，讲明的第一点就是：

当时媒体的报道不够全面。

这是激怒范美忠为自己发声的直接原因。

大部分人靠一段文字脑补出了当时的情景：

几十名学生挤在一个教室里，老师没有让出逃生通道，不管不顾先从教学楼里跑了出来。

巨大的地震到来，校舍倒塌，无数人淹没在其中……

然而真相是：

范美忠所在的学校是一所私立中学，教室都是各自独立三角形构造，且有钢索牵拉，与常规公立中学的教学楼完全不同。

而且他带的是一个十多个人的小班，更不存在逃生通道被挤占这一说。

得益于此，这所学校并没有人员伤亡。

校长卿光亚说：

“我们的教室经历8级地震都不会垮，窗户都没有爆裂。”

其实类似的细节还有很多很多。

例如，范美忠之所以能第一个跑出来，是因为他的教室离操场最近。

例如，一名外教抱着一个孩子逃了出来，那个人怀抱的其实是自己的孩子。

……

可是，为什么郭松民的观点还能得到大众的支持？

原因很简单：

大多数人只相信自己想看到的。

在那个节点，范美忠犯了众怒。

而辩解，让他罪加一等。

节目中，主持人连线校长，他说：

范美忠的言论的确不当，应当接受批评、教育或是讨论。

但这并不代表范就是一个坏老师。

他平时讲课总是充满激情，学生都很喜欢他。

他对待学生也很包容，学生可以在课堂上自由发表见解，甚至可以随时去厕所。

事发后，还有很多学生发来信息，希望校长不要开除范老师。

校长还表示，这些说法都是事实，学生可以作证。

然而郭松民并不认可，他认为校长是在作伪证，说的都是混账话。

当听到校长说还会让范美忠继续任教时，他再次打断：

绝不容忍这样的人再当老师！

其实，这起备受争议的事件并不像网络上传播的那么极端。

正如校长所说，批评、教育、讨论是可行的。

范美忠也承认，自己反思过很多，他和妻子都认为得为这种懦弱的行为向学生道歉。

或许范美忠心里也明白，他当时不该在浪尖上发表那篇文章。

但性格使然，冲动使然。

正如那位临时改变立场的观众所感受到的：

无论是逃跑的范美忠，还是激昂发文的范美忠，或是言辞恳切的范美忠，都不是完整的范美忠。

这些，只是他的在某个瞬间的切片。

在最新的采访中，范美忠的一位好友如此讲道：

一夜之间，范美忠成了人类公敌，另一位同事（用身躯护住孩子的谭千秋）成了英雄。

这很诡异。

他指的诡异并不是指责人们捧高谭、贬踩范，而是他认识的这两个人其实本都是有血有肉的普通人。

很多人说，范美忠的行为值得探讨。

的确。

探讨会让人懂得更多，也会纠正更多。

极端谩骂，只会让人回以更极端的应答。

黑白之间，

还有一个灰色的标准

益美君在重看当年资料的时候，一直在想《搜索》这部电影。

不同的两个故事，却是一模一样的讽刺：

年轻漂亮的叶蓝秋去医院体检时发现自己患上癌症。

表面冷静的她其实被这突如其来的恶疾吓得不知所措。

出了医院，她浑浑噩噩地坐上一辆公交车，没想到遇到了一位白发苍苍的大爷。

如果是平时，她肯定会主动让座。

然而那天情况特殊，叶蓝秋不仅不让座，还刻意将自己伪装成恶女。

这一幕恰巧被车上的实习记者拍了下来。

主编陈若兮事后看到了这条偷拍视频，她认为一经公布，定能引起社会轰动。

果然，万千网民发起了对叶蓝秋的“搜索”。

她被污蔑成是私德败坏、风骚放荡的小三……

最终，癌症没有杀死叶蓝秋，她主动结束自己的生命。

自互联网诞生，网络暴力也随之而来。

尤其近几年，我们越发能够感受到它的杀伤力。

当网络与现实密切连接，每时每刻都有人死于这柄利刃之下。

有人举起键盘，以为自己就是正义。

他们恶意揣度着当事人的用意，以一种站在道德最高点的语气传播出最恶毒的诋毁。

以至于现在鲜有人关注真相，更多的是在关注情绪。

真相索然无味，情绪却能使人癫狂。

过去的事情教会了人们什么？

其实什么也没有教会。

因为网络暴力从未停止，反而愈演愈烈。

当年那期节目节目最后，主持人说希望大家能用进步的眼光去看待问题。

何谓进步？

至少，我们应该明白：

在这个信息爆炸的时代，黑有黑的标准，白也有白的标准。

但黑白之间，还有一个灰色的标准。