学霸到底是鸡出来的， 还是生出来的？对不起， 答案可能让你心头拔凉…（组图）

都说“龙生龙，凤生凤”，但在孩子学习上，意外何其多。学霸父母生出学渣孩子，普通父母又生出了学霸孩子，基因在孩子成才的过程中，到底起了哪些作用？又如何排列？美国心理学家做了一番研究。

大家经常说：养娃就像买彩票，全看运气好不好。

大致意思就是，娃到底咋样，老天爷早就暗中标好了奖项，咱们当爹妈的，接受事实，顺其自然就好。

这么说其实更多是自我安慰，毕竟现在的普世价值观还是：

大部分人都是普通人，没有太大差别，所以经过后天努力，人可以是通过公平竞争，改变自己命运的。

所以吐槽归吐槽，大家平常该鸡娃的鸡娃，该内卷的内卷。

不过还真有人以此为话题写了一本书，书名就叫《基因彩票：运气、平等与补偿性公平》。

作者叫凯瑟琳·佩奇·哈登，是美国一名心理学家和行为遗传学家。她在书中提出了一套很有意思的观点，用通俗的话来说就是：虽然总说人生而平等，但人和人之间的差距，很大一部分是先天差异造成的。

这所谓的先天差异，被作者总结成两点：

一个是投胎，就是孩子的出生环境：家庭的经济条件，父母的社会阶层，国家的发展水平……就是现在总提到的起跑线。

另一张呢，就是所谓的“基因彩票”，它会影响孩子的智力、长相、身高……

现在谈到教育公平，我们总会想到前一点，看到环境和条件的差异，但是基因这方面的差距，很少有人会意识到。

作者哈登通过一系列研究确信：

“在过去几年中，新的分子技术已经开始支持这样一个基本发现，即我们的个人轨迹，在很大程度上归功于我们的基因。”

我看到不少人评价说：“这本书是从科学角度，证明了鸡娃无用。”

听起来，这似乎更像是一种宿命论。但是等我慢慢啃完这本书，发现作者想表达的，可能并不是这个意思。

关于遗传：

父母双学霸，生娃是学渣

除了均值回归，还因为啥？

因为书里有大量的遗传学专业词汇，我读的时候还挺头疼的。不过头疼归头疼，我觉得里面有一些新鲜概念，还挺值得咱们当父母了解的。

里面最有意思的，就是“多基因指数”这个概念，它重新解释了为啥“下一代不如我”这个问题。

举个例子：以前我们觉得，父母双方个儿都高，他们的身高基因好，孩子就一定高。

事实上，决定孩子身高的，不是一个基因就能决定的，而是成千上万个基因，这就叫“多基因指数。”

即便是身高这种，遗传率高达80％的特征，相关基因也多达10万个。

里面每一个相关基因，都会产生微小的影响，累加起来，从量变到质变，最终表现出不同的特征。

所以哪怕父母身高基因好，10万个基因到孩子身体里，经过重新分配，变异、组合，再表现出来，可能就和大家预期的完全不一样了。

这种多基因指数的分布规律，是呈正态分布的，靠近中间均值的人多，往最低分，最高分两个极端的人会越来越少。

咱们拿美国著名NBA运动员，肖恩·布拉德利举例。

他是身高最高的球员之一，足足有2米29，要比世界上99.999%的人都要高。

这种得天独厚的优势，也让他在篮球场上比别人更容易脱颖而出。

但是这种先天优势，是怎么获得的呢？

首先，他的父母就很高，换句话说，就是基因彩票池底子好，哪怕是普通票，数值也会相对更高。

其次，也是最主要的，肖恩运气很好。在决定身高的多个基因中，他都幸运地遗传了高个子的基因。

这也能解释，为什么父母双学霸，生出来的娃是学渣，纯粹是娃遗传的相关基因里，好的那方面凑巧中奖少一些。

还有同一对父母生的孩子，相似却又大不相同，也是这个原因。

每一对父母，产生的独特基因组合都有70万亿之多，这还是没有考虑基因突变的情况下。

而孩子们成为这70万亿基因组合中的哪一种，搭载什么出厂配置，全看天意。

之前看过一个段子说：

普通家长学霸孩子组合，这叫“祖坟冒青烟”；高学历爸妈学渣孩子组合，这叫“智商均值回归”。

其实哪有那么多道理可言，这纯纯看的是运气和玄学。

关于教育:

基因对孩子的影响

到底有多大？

为了方便研究这个课题，科学家提出了一个概念叫：“教育多基因指数”。

换句话说，就是把一个孩子身上和教育有关的所有基因变数都累加在一起，算出一个数值。

我看到这部分还挺吃惊的，因为教育多基因指数，不仅涉及智力，还有很多非认知能力。比如坚毅、成长型思维、求知欲、掌握取向、自我概念……通常大家会认为，这些主要靠后天塑造，结果也有60％的遗传率。

那么，这个教育多基因指数对孩子影响到底有多大？

科学家们做过很多次实验，结论都大差不差。

比如白人退休老人中，教育多基因指数高的人，财富平均比指数低的人多出25％。

比如近2000对兄弟姐妹中，那些教育基因指数高的人，往往也比兄弟姐妹更富有，社会声望更高。

如果是双胞胎，这个差距会更大，毕竟近40％都是由于遗传差异造成的，而家庭收入水平的影响，仅仅占11％。

这不由让人感慨，先天基因的力量，真是恐怖如斯。

现在大家总强调环境，资源、条件这些外在因素，对教育公平的影响。

很少有人注意到，先天基因造成的差距，也是影响教育公平的另一大因素，而且靠人力很难改变的。

不过，这本书并不是为了传播基因决定论，让父母们躺平摆烂。

里面还举了很多例子，说明基因再好，如果没有一个稳定的大环境作为基础，优势也很难发挥出来。

比如在很久以前，大环境并不鼓励女性上学，她们的受教育程度和教育多基因指数相关性就几乎为零。

再比如，前几天我看到一则新闻，说韩国一对同卵双胞胎，分别成长于美国和韩国。

成年后，韩国长大的孩子，要比美国的娃智商高出了16分，这种智商差距，正是环境和养育方式造成的。

还是那句话：天赋决定上限，环境决定下限。

你很难判断，基因和环境，哪一个对孩子影响更大。

他们一个是硬装，一个是软装，彼此相辅相成，缺一不可。

作为父母

我们该怎么做

我对撒贝宁的一个访谈，印象特别深刻。

他说：老天给他最宝贵的记忆，就是“照相机记忆”，看完一本书，他就能把书的排版，照片的位置都能记住。

在北大上学四年，他逃课逃到老师都怀疑他是不是自己的学生，但最后考试，成绩依然名列前茅。

作为他的同学，自己勤勤恳恳学了一学期，还不如人家临阵磨枪，心情肯定很复杂。

对照我们教育孩子也一样，这个世界上的天才太多。大多数父母都该尽早正视一个事实，就是：我的孩子，只是个普通人。

不要把他和那些开挂的人比，更不要一昧的强调努力。

没什么效果不说，关键是孩子很容易被挫败感裹挟，痛苦不堪，还破坏亲子关系。

我很喜欢这本书序言中的一句话：幸运并不是优越，而不幸也不应被鄙视。

基因本没有优劣之分，那些优秀的孩子只是比较幸运，恰好拥有了社会选拔机制青睐的能力，仅此而已。

我们无法改变娃的基因，但依旧可以提供一些帮助，让他们走得更顺一些。

尽力提供正反馈

那些教育基因指数高的孩子，最初的起点，的确比普通孩子高，但也只是高了一点而已。

正如书中所说：

但“每次解题的成就、老师的夸奖、试卷的高分、排名的领先等正反馈，又都在进一步加强着他们对学习的兴趣。

这些微小的主客观差异累积起来，可能会造成彼此人生巨大的不同。”

很多时候，养育一个平凡的孩子，就像是牵着一只蜗牛去散步。你催他，拉他，扯他，嫌弃他慢，其实人家已经用尽了全力。

与其彼此怨怼，不如用正向反馈，多给孩子一点前进的动力。

不论孩子的起点在哪里，只要父母能给予及时的赞美，充分地肯定，让孩子体会到成就感，她就更愿意进行下一步。

长此以往，形成正向循环，这何尝又不是给了孩子一个更高的起点？

因地制宜

就像书中说的：

“成功有很多种，并不一定学习好才叫成功。大自然创造的每一种基因组合，都有各自的作用。他们是人类多样性的一部分。”

养孩子，其实就像养植物一样，天生属性就各不相同。

他们有的可能像参天大树一样，枝繁叶茂；有的可能像鲜花，香飘满园，还有些孩子就像小草莓，看着不起眼，但能让人甜到心里。

成功没有标准，我们做父母的，也不该强求每一种植物都长成大树。把目光放在孩子的优点，在他们的长处上多发力，找到适合自己的位置和赛道。

这或许是比盲目努力更有效的路径。

用尽全力，坦然接受

我看好多人看完这本书，最后的结论是，鸡娃不如鸡自己。

从某种程度看，这个决策是有一定道理的。有些孩子，基因决定了他很难成为人中龙凤。

父母投入再多，可能也只是把孩子从一个普通人，培养成一个比较努力的普通人。

如果父母资质更好，完全可以把精力放在自己身上，实现收益最大化。哪怕孩子最后只是个普通人，起码还有咱们打下的底子在。

当然，也不必强逼自己，陪孩子过好每一天，给孩子一个温暖幸福的童年，也是一种路径选择。

我觉得做父母最好的心态，就是改变能改变的，接受不能改变的。用心陪伴，用力托举，懂得欣赏自家孩子，不再结果上强求。或许有一天，孩子会给我们意想不到的惊喜。