长和卖码头，国家出手依法审查释放什么信号？（图）

长和集团出售码头一事的发展，周五（3月28日）出现重大变化。先是多家媒体放出消息，指长和将不会在4月2日签署任何协议，而后国家市场监督管理总局反垄断二司负责人明确表示，将对长和与贝莱德即将签署的巴拿马港口交易协议依法进行审查。

事件发展至今，很显然，国家正式出手了，而且态度非常明确，事关国家安全，必须喊停。其次，事发后，相关部门就与长和密切沟通，此前在如此敏感时刻依然邀请了李嘉诚次子李泽楷赴北京出席活动，便被不少人视为积极信号，同时也是给李家一个下台阶。最终是国家出手，所以交易停止推进。

李泽楷日期出席北京举办的中国发展高层论坛。

国家出手介入调查，其实是板上钉钉的事情，不该有所意外。我们早前在《李嘉诚冤不冤枉损害了哪些国家利益？》和《长和卖码头｜还说「在商言商」是双标港口禁自由交易是国际标准》分别从不同角度阐述过，长和计划出售的码头损害了哪些国家利益，也对比了欧美情况，指出任何国家对港口这样的关键基础设施都是严格监管。国家市场监督管理总局针对反垄断审查，根本上也是「行规」。

让我们看一个案例。2016年10月，高通首次提出以约380亿美元的价格收购荷兰恩智浦（NXP）半导体公司。2018年2月，高通将收购价格提高至440亿美元，最终获得恩智浦股东的认可。如果成功，这将是半导体行业有史以来规模最大的并购案。该交易需要获得全球9个国家监管部门的批准。

截至2018年7月，高通已获得美国、欧盟等8个主要市场监管部门的批准，但中国国家市场监督管理总局未予批准。中国市场监管总局曾提出三项限制条件：继续授权NFC专利且不得搭售、保证晶片互操作性、终止恩智浦与大唐电信的排他协议。最终，由于未获得中国批准，高通在2018年7月26日宣布放弃交易，并支付20亿美元的分手费。此案成为跨国并购反垄断审查的典型案例。

这个案例与长和卖码头的情况有极高的类比性。一边是长和和记是在开曼群岛注册，另一边是由贝莱德集团、贝莱德旗下全球基础设施合作伙伴（GIP）以及地中海航运（MSC）旗下码头投资公司（TiL）组成的财团。这个财团组合本就交叉持股。GIP是全球规模最大的基建股权基金之一，持有多家港口及码头股权。

去年1月，GIP被贝莱德集团收购。TiL由全球最大的航运公司MSC地中海航运控股，是MSC的码头投资平台，在全球31个国家运营70余个码头。通过TiL和另一家码头投资运营平台，按权益吞吐量排名，2023年MSC在全球排名第七，紧随长和之后。而GIP还持有TiL30%的股权。如若此单交易得以落定，贝莱德集团将掌握全球重要港口的运营，MSC也将借此壮大对全球港口资源的把控，交易后MSC或成最大码头运营商。一旦达成，涉及行业绝对垄断，将对包括中国在内的多国海运业务将有直接影响。

巴拿马港口公司 - 巴尔博亚港 – 巴拿马（长和官网）

根据《中国反垄断法》第二条：中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。第三条：本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。也就是说，根本上来说，是长和和贝莱德财团的收购协议是发生在境外的垄断行为，对中国境内市场竞争产生排除、限制影响，触发反垄断调查。

这样的案例还是有不少的，2023年英特尔收购以色列晶片制造商高塔（Tower）半导体案，杜邦公司2022年以52亿美元收购电子材料制造商罗杰斯公司，这两笔收购最终都以交易失败告终，都是因为未获得中国监管机构的批准。

这次出手的是国家市场监督管理总局反垄断二司。该部门不仅负责依法对经营者集中行为进行反垄断审查，还负责查处违法实施的经营者集中案件，以及查处未达申报标准但可能排除、限制竞争的经营者集中案件。这意味着，即使某些交易表面上看似未达到申报门槛，只要存在潜在的反竞争风险，监管部门依然有权介入调查。此外，监督执行经营者集中附加限制性条件，指导企业在国外的反垄断应诉和合规工作，也都是该部门的重要工作内容。

长和与贝莱德的巴拿马港口交易具有明显的跨国属性，这使反垄断审查变得更加复杂。在全球经济一体化深入发展的今天，重大商业交易往往涉及多个司法管辖区的反垄断审查。中国作为世界第二大经济体，对可能影响中国市场或中国利益的跨国交易进行审查，既是行使主权的表现，也是履行国际责任的需要。

国家市场监督管理总局此次表态「将依法进行审查」，向市场传递了几个明确信号：首先，中国反垄断执法将一如既往地严格、规范，不会因为企业的规模或影响力而放松标准。任何涉及中国市场或可能对中国市场产生影响的经营者集中行为，都必须遵守中国相关法律法规；其次，「保护市场公平竞争」是反垄断法的核心宗旨，任何可能影响中国市场公平竞争的交易都将受到同等关注和审查；最后，《反垄断法》第一条就写明：为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。可见，「维护社会公共利益」则体现了反垄断执法更高层次的价值追求，说明反垄断审查不仅要考虑经济因素，还要综合考虑对国家战略、产业发展、消费者权益等多方面的影响。

对市场主体而言，这一表态也起到了重要的提醒作用：在筹划重大交易时，必须提前评估反垄断风险，依法进行经营者集中申报，避免因违反反垄断法规而面临法律风险。搞清楚这些法律规则，就应该明白，即便是「在商言商」，也都要按照法律法规，这才是真正的「在商言商」。